De Christelijk-nationalen op de vergadering van 'Schoolverbond' - pagina 30

.

26 den

Staat leiden zal,

met

innerlijke noodzakelijkheid tot

sclioolplichtigheid voert.

En

nu vragen we, zouden

A^e

met

die

mogelijkheid

oogen aan het Schoolverbond deelnemen?

voor

we

Konden

dat, wetende dat sclioolplichtigheid onder deze

geving voor ons, lijk

luet-

met opheffing van gewetensvrijheid

ge-

zou staan?

Men ven,

de sterkste teekenen

heeft

toen de

van afkeuring gege-

woordvoerder der Christèlijk-nationalen op

i,gevangenis" als finale van het treurspel wees.

Had men tot die afkeuring recht? Men hebbe dan de goedheid in een

der vele bladen,

waarover onze tegenstanders beschikken, ons een catego-

antwoord

risch

We

te

geven op de volgende vragen:

onder de vigeerende schoolwetge\dng

zijn

^) ,

en

bij

eene nieuwe landswet wordt sclioolplichtigheid ingevoerd.

Van deze onderstelling gaan we uit. Zult ge dan bij wetsartikel hem van sclioolplichtigheid ontheffen, die verklaart om des gewetenswil zijn kinderen niet naar de openbare school te kunnen zenden? Waarschijnlijk zegt ge

:

//ueen,^^

want luiheid en eigenbaat

zou zich achter het schild der gewetenskwestie verbergen

Wat

dan? Gij

zult

hem zeggen:

richt

dan een bijzon-

is

onvermogend.

In

de plaats zijner

dere school op.

Maar woning

hem

een

bijzondere

kan

1)

er

man

de vindt

hij

slechts

bijzondere

een enkel huisvader, die met

school

school, en onder

geen komen.

Dit antwoord bleef dusver

uit.

wenscht.

Er

is

dus geen

de tegenwoordige wetgeving

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen