Revisie der revisie-legende - pagina 53

AKTICRITIBK OP BR. VAN TOORENENBEKGENS TWEEDEN AANVAL.

handelwijs, door hen onderscheiden van hunne verplichting

51

waar zij zelven de hadden te regelen. Wat zij persoonlijk konden, na eene pas gehouden Nationale Synode, hebben zij niet als regel willen stellen voor anderen en voor de nakomelingschap (p. 7)." Daar hebt ge weer den vindingrijken man. Nooit verlegen. Steeds heel zijn ,

betrekking tusschen de Kerk en de TacuUeit

phantasie tot zijn dienst.

Intusschen Gij

voelt

Gij

zelf,

dat

Ge tegenover

geeft hier toch allerlei bedoelingen

en

mij daarmee niet af kunt. bewegingen des harten en overleg-

gingen van Wallaeus op.

hoe komt Ge aan die wetenschap van hunne intentiën ? Geef ons ons uw archief. 8tel ons in staat U na te rekenen. Tot zoolang toch wordt tJ natuurlijk ook deze wissel op ons goed geloof zeer na-

Maar

Bijlagen

eilieve

,

Ontsluit

I

drukkelijk geprotesteerd.

Geprotesteerd:

P. omdat

bewijs

door

U

weggelaten; 2". overmits dit aan de Jixiteil der leervoorstelliug niets toe of afdeed en zij door, werd slechts die zetel hun ingeruimd, tot afschaffing van de academische en overneming van de Dordtsche formulieren zich bereid te verklaren, de onjuistheid van uw gissing in het helderst licht hebben geplaatst; en 3'^. vvijl door henzelven nooit dit, maar wel constant een ;inder motief van hun handelen wordt opgegeven w. der Staten t elk

of de heeren in de Synode-Provinciaal

7?;*

o

is

zaten of niet zaten

,

,

,

interdict.

//.

Onderteekening

erger conditie hebben

der Dordtsche formule zou gemaakt dan de predikanten.

de

hoogleeraren

nog van

Natuurlijk.

Een minister kan harder worden aangetast dan

een eenvoudig referendaris. zwaarder ook de strafrechtelijke verantwoordelijkheid, Uw interpellant zelf wees reeds op dit punt. Maar mag ik U vragen: Indien de correspondentie nu eens ware toegestaan, niet waar, dan zouden, ook volgens U, de hoogleeraren hua eigen raatje hebben opgerold en de Dordtsche formule op hun faculteitstafel ontrold hebben. En dan? Zou er dan aan die strenge censuur, aan dat citatierecht zelf, ook maar iets veranderd zijn? Niets immers. Nu, wat wint Ge dan ? Wat anders dan de twijfelachtige eere van nogmaals geproduceerd te hebbeu een niet steekhoudend argument ?

Hoe hooger de

'§2.

positie,

des

te

Be medevaslstelUmj

der Dordtsche formule van de hoogleeraren zelven.

Alsnu dan toch toegevende, dat de hoogleeraren

stemme" hadden, houdt Ge niettemin staande, dat geageerd, «z>^ er toe meegewerkt hebben.

te zij

Dordt wél een „definitieve Dordt tegen de formule

te

Laat mij ook hier uw argumenten één. voor één mogen wikken. «. In de 175t! zitting is Ds. Eodingenius van Hoorn verschenen met nog een suppliant. Voor hun zaak was een commissie benoemd, waarin o, a. Polyander zat. Na werd deze Commissie verzocht terstond in een zijkamer deze zaak af te doen. En daarop volgt dat het formulier der Synode voorgelezen en goedgekeurd is. Dus, zegt Gij, was Polyander er niet bij en kón alzoo niet voor-

stemmen. Natuurlijk

beteekent

dit niets.

Wie

Je acten dezer Synode ook maar

even

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen