De hedendaagsche schriftcritiek in haar bedenkelijke strekking voor des levenden Gods - pagina 25

:

25

noemen

schrijvers,

maar

inspiratie

der schrijvers onderling weer sterk in graad verschilt

nooit de Sclirift zelve geïnspireerd

is te

^^);

dat de

^^);

en dat

derhalve de verklaring, door de apostelen van het schriftwoord des Onden

Verbonds gegeven, hem vaak onjuist telijke

per

waarheid niet

nadruk op

ik vooral

geen

'zichzelf

hun

dat

•^);

is

se normatief voor ons

leg, zelfs

voorstelling van de Christe

is

achten

^^);

en dat, waar

het beeld ons van den Christus gegeven, op

waarborg van getrouwheid bezit

Rothe geeft dan ook

^-).

het scheppingsverhaal en het verhaal vas den val geheel prijs

geschiedboeken

de

houdt

uit

over, dan dat,

afgaande

niets

dan oorkonden, die van fouten wemelen indien

Bijbel,

zijn

men

het

Avijze,

resultaat der voor-

openbaring in die boeken tot ons

onder de critiek des geloofs,

Voor de Kerk onzer dagen

en

^*);

de slotsom opmaakt, weinig anders

het ook op gebrekkige

zij

geestelijke

ziet in

^^);

is

gekomen,

en,

door ons daaruit kan worden opgemaakt

^^).

staat daarom, zoo zeggen de ethischen, naast en

boven het geschreven Woord de levende Godsopenbaring, die nog evenals in vroeger

dagen

Heilige

Schrift

voort werkt,

om

zoodat,

dem glauben

met

dem was

in

Dorner ihn

te

spreken, „die

constituirt

uud wovon

ihn göttliche gewissheit beiwohnt, nicht wiedersprechen darf"

Mijn

op deze ethische voorstelling, M. H.

critiek

korting in deze

drie opmerkingen

Grondfout

deze voorstelling

in

is

steeds een ethisch karakter draagt''

!

^^).

geef ik u ter be-

mij de bewering, dat „de waarheid

;

wat zeer zeker geldt van haar cen-

tralen oorsprong in God, en evenzeer van haar uitwerking op onze personen

;

maar volstrekt niet doorgaat noch van haar historische openbaarwording, noch van haar organen. O, zeer zeker, wie eerst al

wat niet ethisch

is,

ninkrijk Gods", en alsdan het

het

uit

de waarheid wegschrapt

vervolgens „waarheid" omzet in een „zien van het Ko-

woord

citeert

:

„Wie

niet

mainteneeren.

tot

verminking

van

kan

en deze uitwissching van de grenslijnen

waarheid

de

tusschen zoo specifiek onderscheiden begrippen op. Het

noëtische

leven

vormen

Avel

thelematische

terdege twee afzonderlijke sferen,

wier dooreenmenging geheel onze voorstelling troebel

denken verwart

Fout

is

ratie" aan

van

is,

Maar overmits „waarheid" niet den wil, maar het besensorium heeft, komen we ten ernstigste tegen deze

wustzijn

en

wedergeboren

Koninkrijk Gods niet zien", zulk een kan zeer licht zoo onjuiste stelling

een

maakt en

al

ons

'^").

dus

hun daaruit

ook

afgeleide voorstelling, alsof de „inspi-

Ook dit is het ethiseeren men hetgeen schoon geordend

„wedergeboorte" gebonden ware. andersoortig

en onderscheiden

is,

begrip,

waardoor

weer chaotisch versmelt.

Wat

uit

en op de

r e

g

e-

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen