De hedendaagsche schriftcritiek in haar bedenkelijke strekking voor des levenden Gods - pagina 59

!

59 en

deze

gelieel

reeks van

zonder sparen

„identitilts"-voorstellingen

den

bij

grond afgesneden.

Hoe

^^)

sterk ook de ethisehe richting,

bederf der zonde accentueert, toch

diep

en

telkens

waaruit

school

het aletheische ethische

ëén der sterkste proeven.

richting

vorm

den

tussehen

o.

heeft

ingezien.

zu

c

zu

h

durchdrangen,

dasz

so

werden

könnten.

c hendes

sie

Ich

ihr

ist

eine

wiewohl

bedaure,

als

den BegrifF des (d.

11.

drücklich liegt

das

G

ist

o

1 1

geworSchrift

allgemein

göttliche beide

An bliek

was an

der

Bibel

ist ja

s

c h-

1

1

Schon

dem Ende

k o

mm

untauglicli

;

denn durch

alles

mens

UnvoUkoramene

gehalten)

e n,

zu erkliiren und zu

an dem Menschlichen

Menschen

an der BegrifF des

zu

sie ja

u n v o

als

erscheint,

nun abor schlechterdings

sie

menschlicheu

n

diese Forrael, so viel Beste-

machen, dasz

unvoUkomraen

e

das innigste

nicht anzueignen weisz.

hat,

sie

auf

sich

auseinander lierausgelöst

nicht

mir

zu nennen

m

und eine

c

h-

aus-

ausgesc blossen. lu dem Gedanken des Gottmenschlichen das absolute Zusammen- und Ineinandersein des GÖt t-

reine,

lichen und

sein

In Christo nun

das Menschlichen.

ben, aber auch n u

und

das,

menschlich Dazu

rechfertigen,

lich

um

ist,

Anschauungen

alten

Sitte

ich

das sollte doch wohl bedenklich gegen

und zvvar

dat

für die Betrachtung der heil.

freilich

dasz

auch auf den ersten

erfunden worden

jene

ziemlich

es

concreto

in

sie

erkend,

hier

gottmenschelicheb Werk

eiu

man

dasz

unterscheide,

Seite

e

empfinden,

dieselbe

fordern,

moet

„Unter denjenigen unserer

271/2.

p.

1.

ünmüglichkeit,

die

richtigen Gesichtspunct

bezeichnen,

Nooit concentrisch

beginsel afgeleid

van den term: „godmenschelijk" zeer juist

o.

Avelche

erhalten,

um dem

und

Rothe,

Zie

Theologen

aufrecht

1 i

éénzelfde

uit

het holle en onjuiste

a.

heutigen

den,

bij

Altijd hetzelfde dualisme

van hun denken.

Ter eere van de Duitsche ethische geleerden

Rothe

zu

inhoud

en den

naar vorm én inhoud ^^)

zelfs

paganistisch. d. i. zonAvortel gaand zondebesef. De verwarring van het ethische leven zelfs in zondaren, is van deze inconsequentie

der een tot op den

der

Dit kon niet

was

overnam,

categorieën

onder soms zeer Christelijke vormen,

Schelling,

_-jiiet

haar

ze

het

haar philosophische ontleding

in

is

zonde weer buiten rekening gelaten.

de

telkens

De

anders.

we danken haar daarvoor,

en

Dasein

iu ihm,

r

und deszhalb

und Lebeu

a

1 1

e

i

ist

ist

Er

aas diesz wirklich gegea

1 1

e

i

n der Gottmensch

Ten onzent

n ein gottmenschliches".

daarentegen gaat in predicatiën en geschriften deze theosophische voorstelling

nog maar steeds door.

De

„theanthropos"

is

de Christus;

wie van een zondaar, van een mensch, van een verloste, na te

hebben,

zeggen

durft,

begaat

daardoor de fout,

Christi

te

na

nevelbeelden op '^^)

Zie

te te

Rothe,

dat

om

hij

Hij alleen. Avel

En

doorgedacht

ook een „godmenschelijk" leven ontving,

óf de waarachtige godheid onzes Heeren Jesu

komen, óf wel het

„gij

zult als

God

zijn" in

theosophische

roepen voor den overspannen geest. v.

1.

p.

333.

„Dem

gegenüber hat die katholische Kirche

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen