Ex ungue leonem, ofte, Dr. Doedes' Methode van symbool intlegging op cen enkel cardinal punt geoetst. - pagina 6

VOOKKEÜE.

6

denkbeelden,

voorkomen haar gezag op

die mij

te heften;

en,

omgekeerd, oordeelt mijn Utrechtsche ambtgenoot, dat mijn IjeHoe lijdenis aangaande Gods heilig Woord geen steek houdt.

we dan

saam kunnen redetwisten op een grondslag, die beiderzijds anders gemeten wordt ? Van het verschil in methode behoeft uiteraard, waar reeds zouden

grondslag ontbreekt,

de gemeenschappelijke

hier niet lireeder

gerept.

Ik

daarom een anderen weg

sloeg

en die van achteren

in,

blijkt, metterdaad tot het beoogde doel geleid te hebben.

Het gold namelijk de kon alleen

mij voor,

Aan

verstaan.

te

critiek

op een

omschreven actestuk. Zulk een

juist

leveren,

hij

dient

critiek

herlelijk

een

sipnbool,

critiek nu, zoo

kwam het

begon met dat actestuk

die

exegese

Jviste

vooraf te gaan.

Eerst behoort ge de bedoeling van een schrijver te doorgronden, en eerst daarna

zijt

om

zijn

bedoeling te be-

het

bij

den hoogleeraar

ge bevoegd,

oordeelen.

Maar hieraan nu

schortte

juist

Doedes.

De

„Belijdenis"

is

een historisch actestuk, en

mag

dus niet

verklaard worden, dan in verband met het levensmillieu, waarstuk genetisch voortkwam; en in dat levensmilieu Avas

uit dit

Dr. Doedes blijkbaar niet genoegzaam thuis.

Er

is

voor het recht verstand der Confessie een liistorisch-

dogmatische kenner, niet

studie noodig,

na

reeds

gemaakt

Want

die

heeft.

wel heb ik door

zijn laatste

dogmatici er zoo over denken,

van de

Dr. Doedes, gelijk voor ieder

vluchtige inzage van zijn critiek vaststond,

wijs laten

vjeet ik

zeggen: dat gereformeerde

ook

v:el,

—

mij een oogenblik

maar, gelijk ik nu van achteren

brengen;

toch erkennen moet, ten onrechte.

Dat

er

gereformeerde dogmatici

Dr. Doedes zeer zeker.

Het

zijn,

die zoo dachten, wist

blijkt uit zijn eigen critiek,

waar

hij

Ursiuus en Olevianus aanhaalt. Maar

hij

heel de Christelijke kerk tegen zich had, staat psychologisch

dat

hij

niet

wist,

hoe

voor mij vast. Hij

schrijft toch:

„Hoe

drieëenig de Schepper is?"

durft Dr.

Kuyper zeggen, dat God

Dit nu zou

\ï\\

niet

hehheu kunnen

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen