Niet de Vrijheidsboom maar het kruis - pagina 35

uit overweg-iiig dat

ning schoof,

elk struikelblok tegen

samenwerking

met onze Roomsche landgenooten moest weggenomen. Mij lachte dit, eerlijk gezegd, niet toe, en ik heb daarom in den eisch, om Art. 194 te

steeds

herzien,

voorhield,

Maar toen Groen van

volhard.

Prinsterer mij

hoe de overwinning op de revolutionnaire theorie en de

ontwapening

van het

Liberalisme

niet

met de mannen van antirevolutionairen

kon gelukken, zoolang we

zin

ook onder onze Roomsche

landgenooten niet saam optrokken, zou weerspreken van den trouwen Evangeliebelijder een slaan van de tastbare waarheid in het aangezicht

zijn

geweest,

en sinds heb ik dan ook steeds in die richting-

sparen tegenover hen die veel verderfelijker (gevaarlijker) vijanden zijn van God en Zijn waarheid nog meer verdraaien (omverwerpen). Want de paus heeft tot nu toe eenigen vorm van godsdienst overgehouden hij neemt de hope des eeuwigen levens niet weg hij leert dat God moet gevreesd ;

;

hij hij neemt eenig onderscheid aan tusschen goed en kwaad erkent dat Christus waarlijk God en mensch is, en hij schrijft eenig gezag toe aan het Woord Gods. Maar zij hebben het doel den hemel en de aarde dooréén te mengen, allen godsdienst tot niets terug te brengen, enz."

worden

;

;

hij voorts op p. 37 beweert, dat jmrcere^n op de Roomschen slaat. Dit nu toont dat Dr. Jonker eenvoudig geen latijn verstaat. Immers de

terwijl

woorden

Praeclarum profecto essef, vertaalt hij Terwijl het voorxel'er mijn wat ze onmogelijk kunnen beteekenen. En wie iets van de syntaxis verstaat, ziet dat parcerem. slaat op de Libertijnen. Nu zou dit nog zoo erg niet zijn want de kennis van het latijn is thans :

:

ims,

plicht

;

bij

velen bitter pover.

Maar het ergste van deze zaak is, dat Dr. Jonker onze goede vertaling voor zich had „het zou wat fraais Tcijri", en dat hij den lueester kwam spelen, om onze vertaling te hekelen. Hierdoor nu heeft hij zichzelf als erbarmelijk Latinist op den kaak gesteld gelijk elk deskundige zal toestemmen. Hier komt nog tweeërlei bij 1. dat hij ten onrechte beweerde, dat de Libertijnen van toen en de Liberalen van thans niet op ééo wortel bloeien. Groen van Prinsterer had het hem anders kunnen leeren, en nog dezer dagen verklaarde Mr. Kerdijk dat er tusschen de Socialisten en Liberalen geen principieel vei'schil bestond. En 2". kan ik het in Dr. Jonker niet goedkeuren, dat hij, zonder zijn doel te openbaren., mijn hulp inriep om zijn brochure mogelijk te maken. Zonder iets er bij te voegen, vroeg hij mij naar Calvyns citaat; en ik gaf hem dit. Maar mij dunkt, als eerlijk man ware hij verplicht geweest. mij te zeggen, dat hij dit citaat tegen mij wenschte te gebruiken. Hij zou het daarom toch gehad hebben. Maar zijn eigen positie ware :

;

:

dan zuiver geweest.

Wat overigens elk deskundige denken zal om de ruwe taal en toon uit de polemiek van onzen

politieleen strijd te

een g-eheim.

werpen,

is

van de zonderlinge liefhebberij. van Calvyns dagen te midden voor niemand dan voor Dr. Jonker

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen