Locus de Consummatione Saeculi - pagina 460

128

College-dictaat van een der studenten (Dogmatiek). zAïllen

zijn,

om

vonken eener electrische flesch of batterij af te gaan. waar men niet uitkomt met den Pelagiaansclien men ten slotte, aankomt bij 't standpunt van noodzakelyke conca-

Vanzelf volgt vrijen

wil,

als de

hieruit, dat

van oorzaak en gevolg en dat op deze wvjze alle begrip van verantwoordelyjkheid iveggaat. Bedrijft iemand misdaden, omdat zekere factoren hem dwingen, dan is hij zelf niet de schuldige, maar zijn vader en moeder, die hem aldus ter wereld deden komen, en de maatschappij, die maakte, dat hij zoo opgevoed werd. Hij zou tegen de maatschappij kunnen zeggen: „ik z-a\ u straffen, want ghj hebt mij gemaakt, zooals ik ben," gij hebt mij een zedelijken moord aangedaan. Alle begrip van verantwoordelijkheid is dan weg, van schuld is geen sprake meer en er blijft niets over dan 't stelsel ixm 7ioodweer voor de maatschappij. De maatschappij zegt dan: „alles is mogelijk en gelijk men een dollen jiond doodschiet, zoo is ook alle misdrijf een soort razernij, waaraan ik uit noodweer een einde moet maken." Italiaansche crimlnalisten willen dan ook van lieverlee een onderzoek der menschen zien ingesteld, of ze aanleg hebben booze kinderen te verwekken; zoo ja, dan is het beste maar ze te dooden, evenals men onkruid vertrapt, opdat er geen nieuw onkruid uit opschiet. tenatie

Thans zullen we aantoonen, hoe, schrap gezet, alleen de Gereformeerde Belijdenis in staat is ook in dit probleem den waren weg te wüjzen; „schrap gezet," omdat noch de LiUhersclie helydenis en veel minder de Boomsche, de oplossing van dit probleem geven kunnen. Daarvoor moet het recht uit den wortel der Geref. belijdenis opschieten. Dit nu wordt hier niet dogmatisch in den breede uiteengezet, daar het reeds uit de Dogmatiek als bekend mag verondersteld. We zullen hier slechts de zaak

commem oreeren, Be en

Geref. belijdenis spreekt

zij

ook alleen.

Waarom

is

nu de

van verantwoordelijkheid kan worden

Wanneer de Pelagiaan alleen de praktijk tegen

dat

't

oorzaak van erfzonde

van erf schuld als dit

belijdenis,

waaruit alleen

't

ware begrip

afgeleid'?

staat tegenover den socioloog, dan protesteert niet

Pelagianisme, maar ook de Heilige Schrift ontkent,

de zondaar een vrijen wil bezit,

waarmede

hij

in elk

gegeven oogenblik

kan doen. Maar, waar nu bij den pantheïst en fatalist volgt, dat de raensch resultaat is van de omstandigheden en de resultant van factoren, die hij niet veranderen kan en alzoo het begrip van schuld en verantwoordeof

a of

lijkheid

ö

wegvalt;

wij

daar

onderwijst

de Geref. belijdenis ons, dat onze schuld,

God verdoemd zijn, bedreven, maar in de erfschuld,

waardoor

wij voor

hem,

niet ligt in de persoonlijke zonde, die die

op

ons

i'ust

vanwege de zonde,

wien wij allen geboren zijn, de zonde, gepleegd door den eersten mcnscli. De Geref. bilijdcnis mainteneert, dat het gehocle mengepleegd

door

in

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen