De overheid - pagina 445

§

De magistratu

12.

En evenmin kon Deut. alsdan

blijkens

Velzen,

vr.

vervloekte

zou moeten

duidelijke, ter

afgoderij

zake dienende, afdoende en

omdat daar van

Beroep

op eene bepaling

ik mij

twee

daarentegen één

mag

ik

autoriteit

ons land

is

en vind

over Godslastering, dat

artikel

handelende van afgoderij,

om

en daar-

liet,

iets

zoo vrees-

alleen in het

mee gedekt wordt.

het, oordeelt

handelen, maar

die over afgoderij

artikelen,

in

dan ook zich

zelf.

het Israëlietische strafwetboek, overmits

uit

van goddelijke

strafwetboek

systeem

zijn

er

eene bewijsvoering, ieder voelt

zulk

geboden liggen

stellige

16 alleen,

vs.

op het schavot,

uiterste geval te executeeren

Maar

overmits de Overheid

Vandaar, dat onze hooggeachte opponent deze

en schriklijks melding wordt gemaakt, dat

lijks

zijn,

personen, die

b.v, alle

zonder sparen of verschooning onverbiddelijk

is,

entegen het aanhield op Lev. 24

dit

gading

zijn

het bedienen van de Mis zich neerbuigen,

bij

dood brengen.

ter

van

wegens het 80 van onzen Catechismus ook voor hem, den heer Van

de Mis bedienen of

geen

2—6

17 vs.

427

in ecclesiam relatione.

moeten inquireeren en

had

zelfs

sua

in

ik in dit

mij te kras

strafwetboek

zouden

zijn,

en

mijn kader zou passen, dan

in

niet naar willekeur,

de desbetreffende

arti-

overslaan en toepassing vragen van een ander artikel, dat mij wel toe-

kelen

maar eenvoudig op het gegeven geval niet slaat. Er dient dus aan den heer Van Velzen en wie met hem eenstemmig denken de eisch te worden gesteld, dat ze óf van afgoderij handelende, zich houden

lacht,

aan de desbetreffende bepalingen van het Israëlietisch strafwetboek, óf

zuilen

wel dat dat

ze

van meening

ze,

zijnde, dat dit niet behoeft,

strafwetboek niet

dit

meer

als

dan ook zullen erkennen,

voor ons geldende beschouwen en op

dien grond zich niet houden aan wat geschreven staat.

Doet nu de heer Van Velzen het met de

hij

inquisitie,

de Overheid

En doet

alle

dan kantelt

zijn

systeem en moet

Roomsche landgenooten

b.v.

aan

als plicht voorschrijven.

het laatste, dan verliest

hij

Israëlietische

eerste,

de uitroeiing van

hij

hiermede ook het recht

nu toch weer Lev. 24

strafwetboek

vs.

om

16 te citeeren

;

uit

het

althans

nog geldend gebod. Zoo ziet men dus, dat de eenig overgebleven Schriftuurplaats, die van Lev. 24 vs. 16 al evenmin zoo

hij

het citeeren wilde als voor ons

steek houdt lo.

omdat ze

20,

op gevallen,

30.

als strafwetbepaling,

NO.

314 van

niet

van afgoderij handelt

als die

de

van Servet,

Heraut

niet slaat

;

en

zonder meer, voor ons

niet geldt.

een

waarvan de

behelst

artikel,

eerste 3 alinea's

aldus luiden

Nog ter

één

enkel

bespreking

punt

over.

blijft

We

uit

den „Open brief" van den heer Van Velzen

bedoelen het zoogenaamde „akeligheidsargument."

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen