De overheid - pagina 353

De magistratu tamquam

§11.

en wat niet noodig was.

335

ministro Dei.

wat ze deden een daad van

Hieruit blijkt dus, dat,

willekeur was.

Vraagt

men

nu, of de

wet der

voor ons land toepasselijk zou

dan gevoelt men, dat

De

daarvoor de gegevens ontbreken.

De

Gods

De

De Urim en Thummim openbaarden dan

daarin,

men de

is

God wetgever

kwam

feitelijk alleen

is

en rechtstreeks

andere, die

men

staat, dat in Israël

Zijn

nu

niet

in

zijn

men met de grootste

gebruiken kon,

kraam

stil

liet

kwamen

pas

te

liggen.

iemand, die des doods schuldig

en

B. v. als er

is,

moet gestee-

niet

een beul, maar vader en

er

onder de tegenwoordige

bepaling bestaat, dat iemand dan en dan tot die en die celstraf

een

veroordeeld

den wil Gods.

hierop neer, dat

worden,

strafwet

Israël

in

mag men hem niet ophangen en moeder moeten hem dan steenigen. Wanneer

nigd

stammen, welke

meer en ontbreekt dus ook de Openbaring ook de schakel in de staatsinrichting weg.

werkelijke usus

geschreven

in

niet

er

willekeur enkel die instellingen overnam, die dat

omdat

immers was

ons ontbreken.

bij

Urim en Thummim

de

oogenblik

kan,

Israëlietische staatsinrichting

staatsinrichting van Israël gebiedt, dat

regeert.

dit

dit niet

gebaseerd op patriarchaal familieverband en op de indeeling

gegevens

op

Israëlietische staatsinrichting

zijn,

wordt,

mag de

dan

rechter

hem

een onderaardsch hol

niet in

laten opsluiten.

Een gegeven wet stond,

dat

iemand

bindt,

wat de

met den

letter betreft.

Wanneer

er vroeger in

moest gehangen, mocht

strop

worden.

Terwijl nu in de krijgswetten de straf met den kogel

men ook

niet

door.

Stond

De wet

opgehangen worden. in Israël

gesteenigd worden.

gaat

Van welke

zijde

is

altijd tot in

op zekere misdaad steeniging

als straf,

men de zaak ook

hij

niet

onze wet onthoofd

opgenomen, mag

de bijzonderheden

dan moest men ook

beziet, dit is altijd het

dilemma, dat men de geheele wetgeving moet overnemen, zoowel de strafwet, burgerlijke

wet,

agrarische

wet

artikel, óf indien dit niet kan,

keur

slechts

methode

te

zijn recht te

als het handelsrecht,

dat

men dan

zelf

en dat wel artikel voor

wetten maakt en niet naar wille-

enkele bepalingen overneemt, maar dat men "naar een andere werk gaat om dat exemplum perfectum politicae Israëliticae tot laten komen.

Welke is die methode ? Deze methode is in de dagen der Reformatie voor het eerst bijna zuiver uitgevoerd door Franciscus Junius. In „F. Junii Opera Selecta" edidit Dr. A. Kuyper is ook een kort stuk van hem opgenomen, loopende van pag. 329 392, welk

—

stuk tot opschrift heeft:

De

politiae

Mosis observatione

;

met de formule „quid

populo Dei observari, quid non observari ex ea oporteat. Dit die het hier geldt.

Bovendien gaf Junius zich de moeite

is

juist

om op

de quaestie,

pag. 339 dezer

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen