De gemeente gratie - pagina 539

535

DE KOEPOKINENTING.

de narcotische

gelijk

giffen,

zoo als opium, dolle kervel, scheerling enz. het

zenuwweefsel verlammen; hetzij gelijk de septische giffen, zooals zwavelwaterstofgas enz. een verkeerd gistingsproces in het bloed veroorzaken. Maar zoo wehiig volgt hieruit, dat de vergiffen op zichzelf iets demonisch zouden

of sataniscli

dat

zijn,

b. v.

atropine, hoezeer anders een doodelijk

dienst doet tegen morphinevergiftiging,

gift,

en dat behalve de atropine

de strychnine, de morphine, kwikzilverhout en andere vergiffen, scliier dagelijks in allerlei poeders en drankjes door onze zieken worden ingeslikt,

én hun haat brengen. In de Homoeopathie gaat dit zelfs nog verder. Er is toch nauwelijks één gif te noemen, dat door de Homoeopathie niet

wordt ingegeven. Aconiet, arsenicum, bryonia, belladonna, hyoscyamus niger, nux vomica en zoo veel meer staan op zichzelf alle als vergiffen bekend, en bijna zou men kunnen zeggen, dat de Homoeopatische geneeshoofdzaak door vergif geneest. Hieruit volgt, dat ge op zichzelf niet kunt zeggen, dat ge nooit gifstof in een menschelijk hchaam moogt inbrengen. Dit zou zoo zijn, indien elke gifstof altoos en onder alle om-

kunde

in

standigheden verwoestend werkte. Maar nu dit niet zoo is, en de verwoestende werking vaak eerst ontstaat, zoo ge het gif in te groote hoeveelheid en onder bepaalde omstandigheden in het lichaam laat opnemen, volgt hieruit een niet

heel

andere regel. Deze namelijk, dat ge de gifstoffen

mensch zulk een mate en op

zulk een hoeveelheid en niet op zulk een wijze aan den

in

moogt toedienen dat het hem schaadt, maar wel in hem haat. Iets wat bij de vaccinatie alzoo de

zulk een manier dat het

de inenting het pokgif zóó toedient, dat het vernielt, of wel zoo, dat het behoudt. Indien het eerste, dan mag het niet, zoo het laatste, dan mag het wel. Hierop intusschen kan alleen de ervaring het ant-

vraag

stelt, of

woord geven.

En

zegt

:

bacterie, d. en,

in

maar pokgif is geen diertje, dat zich ongemeen

men nu AUes i.

een klein

uw hchaam

wel,

ingedragen,

uw

gifstof,

snel

maar een booze

kan voortplanten,

lichaam vernielen kan, dan komt zeer

zeker de vraag eenigszins anders te staan, maar verandert in hoofdzaak toch niet.

Mag

ik een kat gebruiken

hond om het everzwijn dier door

dus

al,

een gevaarlijk

ik

een ander of gelijksoortig dier bestrijden? Natuurlijk wel. Stel waarom zou het dan op

verklaring van de

om ook in die miniem kleine dierenwereld dier Nu gaan we hier niet in op de theorie, die men

werking der koepokstof heeft uitgedacht. In het

redengeven van haar doen is in

gemeen, mag

dat in pokgif werkelijk diertjes inzitten,

door dier te bestrijden?

Ze

mij van ratten te verlossen, een

te jagen, of, in het

zichzelf ongeoorloofd zijn,

ter

om

is

de medische wetenschap nog zeer achterlijk.

hoofdzaak nog bijna uitsluitend ervarhigskunde,

d.

i.

ze

wendt de

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen