Sociale hervormingen - pagina 105

95

Veel besproken is ook o. a. nog bij de herziening" van het Handelswetboek, de vraag, hoe te beslissen ingeval de arbeider wegens zijne ziekte eene toelage geniet uit een fonds. De uitkeering, welke den arbeider uit een fonds of krachtens eene verzekering mocht toevallen, op het loon te korten in alle gevallen, ook indien de arbeider uitsluitend door eigen bijdragen de aanspraak op uitkeering verwierf, ware onbillijk. Dat de arbeider, die èn het loon en de uitkeering geniet, te veel zou ontvangen, behoeft men niet té vreezen i); juist in tijden van ziekte zijn de behoeften van het gezin grooter. Indien echter de werkgever, door bij te dragen tot de stortingen voor het ziekenfonds of tot de premiën der verzekering, medewerkt tot de zorg voor het lot des arbeiders in geval van ziekte, is korting op het loon rationeel te achten. Deze korting alleen dan te doen intreden, indien de werkgever de helft of meer der stortingen of premiën voor zijne rekening nam 2), is niet wenschelijk, omdat daardoor de werkgever allicht van het bijdragen van zeer wenschelijke doch kleinere gedeelten zoude worden afgehouden. De billijkheid vordert, dat wat den arbeider met tijdloon wordt toegekend, ook den arbeider met op andere wijze vastgesteld loon niet wordt onthouden. Het tweede lid strekt om in dit geval Duitsche

voorzien. Waarom deze gelijkstelling eerst toepassing mag indien laatstbedoelde arbeider „gedurende de laatst verloopen drie maanden onafgebroken bij denzejfden werkgever in dienst is geweest" (art. 20 ontwerp-DRUCKER art. 1638 c ontwerp van 1901) is den ondergeteekende niet kunnen blijken: dit vereischte is mitsdien in het ontwerp niet overgenomen. Te dezer plaatse worde er tevens op gewezen, dat er geene gegronde aanleiding bestaat eene verschillende regeling vast te stellen voor de twee gevallen, bedoeld bij de artikelen 1638 c en 1638*/; de ondergeteekende heeft daarom gemeend de betrekkelijke artikelen der vorige ontwerpen in dien zin te moeten wijzigen, dat de regeling, welke voor het tweede geval was ontworpen, thans bij artikel 1638 £ wordt voorgesteld, terwijl bij artikel 1638^ deze bepalingen van toepassing worden verklaard. te

vinden,

;

In overeenstemming met de genoemde wetgevingen beschouwt het Ontwerp hetgeen den arbeider in deze gevallen toekomt als loon, niet als schadevergoeding. Daardoor wordt de toevoeging van het derde lid noodig om te voorkomen, dat de arbeider zonder reden zou worden verrijkt 3). Intusschen behoort de uitdrukking

—

Staatscommissie van Arbeidsenquête. Verslag 3e afd. Zaankant bl. 24, 25. 1) Verhooren Amsterdam 5251 vlg. 2) Verg. ontw.-DRUCKER, art. 20. Dit onderwerp werd uitvoerig besproken bij de behandeling in den Rijksdag 3) van § 318 van het ontwerp (thans § 324 Burg. Wetb.) v. h. Burg. Wetb. v. h. Duitsche Rijk (vergadering 20 Juni 1896, Stenogr. Berichte over de 2e en 3e lezing, bl.

57

vlg.)

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen