Sociale hervormingen - pagina 178

234

opkomen. Voorwaar, eene vreemdsoortige sanctie, deze premie arbeider op overtreding van wettelijke voorschriften

voor den gesteld

Sommige

leden waren van oordeel, dat de verhooging van het dit bestaat in geld, niet ten bate van den arbeider moet komen, maar ten algemeenen nutte moet worden besteed, bijv. op de wijze als is bepaald in het tweede lid van art. 24 van het ontwerp-DRUCKER. Ook werd het denkbeeld te berde gebracht, de betaling van loon in niet geoorloofde bestanddeelen niet als betaling te doen gelden de werkgever zou dan alsnog een equivaleerend bedrag in geld schuldig blijven. Verscheidene andere leden konden zich met de bepaling wel vereenigen en waren met de Regeering van oordeel, dat waar een middel ter voorkoming der overtreding noodig is, het voorgedragene zich aanbeveelt als practisch en doeltreffend en als rekening houdend met hetgeen inderdaad als oorzaak der overtreding kan worden aangenomen. Zij meenden, dat ten aanzien van de werkgevers het artikel eene groote preventieve kracht zal hebben en zelden of nooit zal behoeven te worden toegepast. Daarom scheen hun het bezwaar, aan de bevoordeeling van de arbeiders ontleend, ook van zeer weinig practisch belang. Eenige leden gaven, ten einde misbruik van het voorschrift van de zijde van den arbeider te voorkomen, in overweging te bepalen, dat de arbeider na een zekeren korten tijd geene vordering meer zou mogen instellen tot verkrijging van het hem volgens dit artikel toekomende loon over dan reeds verstreken loon,

voor zooverre

;

termijnen.

De opmerking werd gemaakt, dat de bepaling slechts dan van beteekenis zal kunnen zijn, wanneer zij is van dwingenden aard. Gold zij slechts als aanvullend recht, dan zou de werkgever zorg kunnen dragen, dat hem het nadeelig gevolg niet trof, hetwelk de wetgever aan overtreding van art. 1637/ wenscht te hebben verbonden en zou die overtreding dus zonder sanctie zijn. Daarom meende men er ernstig op te moeten aandringen, aan deze bepaling uitdrukkelijk een dwingend karakter toe te kennen. Enkele leden waren van oordeel, dat in den derden regel vóór het woord: „en" de komma moet worden geschrapt en achter het woord: „onderscheidingen" aldaar eene komma moet worden geplaatst.

Art. 1637 m Vele leden gaven er hunne ingenomenheid mede kennen, dat in het ontwerp bepalingen zijn opgenomen, gericht tegen de zoogenaamde gedwongen winkelnering. In de Memorie van Toelichting wordt voor de kennis van de verderfelijke werking van dit euvel o. a. verwezen naar de resultaten der door -

te

den inspecteur van den arbeid, dr. H. F. Kuyper, ingestelde onderzoekingen, neergelegd in de „Verslagen van de inspecteurs

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen