Sociale hervormingen - pagina 420

4o8

de techniek van bedrijven ingrijpende wijzigingen hebben plaats gevonden. Van andere zijde werd betoogd, dat de vrees, als zouden de belangen der werkgevers door de bij dit artikel aan de Regeering voorbehouden macht ernstig worden bedreigd, niet vrij is van overdrijving. Het is toch niet aan te nemen, dat de Regeering zonder noodzaak, derhalve alleen uit zucht om den arbeiders te believen of wel om den werkgevers onaangenaam te zijn, voorschriften zal gaan uitvaardigen veeleer scheen men te mogen vertrouwen, dat alleen dan een algemeene maatregel van bestuur als hier bedoeld, zal worden vastgesteld, wanneer de noodzakelijkheid daarvan in het belang van de gezondheid of de zedelijkheid der arbeiders overtuigend is gebleken, en dat aan de vaststelling eene ;

rijpe

overweging

zal voorafgaan.

ArL 236. Men erkende, dat in sommige gevallen, zooals b.v. met betrekking tot het aantal zitplaatsen voor het personeel, de bevoegde ambtenaar nadere voorschriften met voor den werkgever verbindende kracht moet kunnen geven maar de in dit artikel gegeven bevoegdheid, welke ten aanzien van de bepalingen betreffende arbeid die door bepaalde personen niet mag worden ;

en betreffende beveiliging bij den arbeid in fabrieken werkplaatsen, geheel onbeperkt is, werd door verscheidene leden veel te uitgebreid geacht. Door andere leden w^erd opgemerkt, dat de uitdrukking „nadere voorschriften", ontleend aan art. 22 van het Veiligheidsbesluit, minder gelukkig is gekozen, aangezien zij den schijn wekt alsof de bepaling eene wijdere strekking heeft dan blijkens de Memorie van Toelichting wordt bedoeld. De bedoeling toch is, dat de voorschriften van den bevoegden ambtenaar niet verder zullen gaan dan noodig is om de nakoming van de wettelijke bepalingen te verzekeren, maar het woord „nadere", dat in art, 7 der Veiligheidswet, waarnaar in de Memorie van Toelichting wordt verwezen, niet voorkomt, doet ten onrechte denken, dat bedoelde ambtenaar bevoegd is aan die wettelijke bepalingen eene uitbreiding te geven. Beter ware het daarom de redactie in dier voege te wijzigen, dat elke dubbelzinnigheid wordt ververricht,

en

meden. De vraag werd gedaan, of niet door de bepaling van dit artikel voor een goed deel wordt voorzien in de leemte, welke in verschillende artikelen voorkomt door het ontbreken van de uitdrukking „naar het oordeel van den bevoegden ambtenaar". Zoo ja, dan zou tevens, krachtens de volgende artikelen, de gelegenheid openstaan om tegen ambtelijke beslissingen, als hier bedoeld, in beroep te komen. Verscheidene leden achtten deze vraag van groot belang. De opmerking werd evenwel gemaakt, dat bij het neerschrijven van deze bepaling stellig niet gedacht is aan de mogelijkheid van

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen