Sociale hervormingen - pagina 95

85

afhouden van het loon van den werkman (art. 80, laatste lid.) Dat de voorgestelde regeling er toe leiden zou bestaande werkovereenkomsten te verbreken of terug zou houden van het te werk stellen van sommige personen, is niet aan te nemen. Wordt de overeenkomst door den werkgever aangegaan voor een deel, wellicht grootendeels in het belang van den werkman, dan zal de betaling van een dubbeltje per week hem daarvan niet weerhouden. Heeft de werkgever uitsluitend zijn eigen belang op het oog, dan is er evenmin reden om daarvoor te vreezen, omdat de werkgever dan zou moeten gebruiken andere werkkrachten, wier loon niet lager zou zijn. De mogelijkheid, dat in hoogst exceptioneele gevallen een werkman ontslagen wordt ten gevolge van de voorgestelde regeling, wordt niet ontkend, maar dit mag geen reden zijn om een groot aantal personen uit te sluiten van de verplichte verzekering.

De ook

verstrekkingen in natura kunnen verminderd worden, maar

levert geen bezwaar op; waar de waardevermindering bedraagt i Va cent per dag, zal het den werkman dientengevolge niet aan het noodige ontbreken. Een andere regeling, overeenkomende met de in Duitschland geldende, zou groote nadeelen hebben en tot ontduiking der wet dit

kunnen

leiden.

Waar werkgever mie bevrijd willen

en

werkman beiden van de

betaling der pre-

zou het dikwijls moeilijk vallen te bewijzen dat de opgave, dat geen loon in geld betaald wordt, onwaar is. De ambtenaren of commissies, met de uitvoering der wet belast, zouden in vele gevallen voor de keus gesteld worden, óf lijdelijk toe te zien dat de wet ontdoken werd, waardoor anderen opgewekt zouden worden evenzoo te handelen, óf een strafvervolging te provoceeren om te doen uitmaken, dat de betrokkene verzekeringsplichtig was, terwijl strafvervolgingen zeker niet het middel zijn om de verplichte verzekering spoedig wortel te doen schieten

bij

zijn,

het volk.

Het bezwaar zou zich vooral doen gevoelen in de talrijke gevallen, waar kinderen werkzaam zijn in de onderneming der ouders, in het alg'emeen waar werkgever en werkman in nauwe verwantschap staan. Ook indien de kinderen of andere verwanten verzekerd zouden willen worden, zou door de ouders, oudere broeders enz., dikwijls pressie op hen worden uitgeoefend en zouden beide partijen opgeven, dat het loon uitsluitend in huisvesting en in verstrekkingen in natura bestond. Niet alleen, niet in de eerste plaats of misschien zelfs volstrekt niet om het bedrag der premie uit te sparen, maar om bevrijd te blijven van den last aan de verzekering verbonden. Zelfs een strafvervolging zou in dergelijke gevallen niet baten, daar het wettig bewijs van de onwaarheid der opgaven in den regel niet zou kunnen worden geleverd (art. 162 Wetboek van Strafvordering). Het gevolg zou zijn, dat de zoons eerst later verzekerd werden, tot nadeel van

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen