Sociale hervormingen - pagina 459

447

§.

3-

Van den arbeidsduur van mannen

in winkels.

De opmerkingen en beschouwingen, waartoe de bepalingen van deze paragraaf aanleiding gaven, werden reeds ter sprake gebracht bij de behandeling van art. agg. § 4.

Van den arbeidsduur van

perso?ien,

werkzaam

bij

een

openbaar middel van vervoer. In de Memorie van Toelichting worden de in dit „personen, die in dienst van de onderneming werkzaam zijn ten behoeve van het openbaar middel van vervoer* nader aangeduid. Daar worden met name genoemd de uitsluitend met het toezicht op de conducteurs belaste controleurs, de wegwerkers, de stalknechts, de bestellers, de railvegers, enz. Het trok de aandacht, dat daarbij geen melding wordt gemaakt van het personeel op de kantoren der onderneming en in de administratieve bureelen der stations en halten, zooals b.v. de personen belast met den verkoop van plaatsbewijzen. Verscheidene leden, die van oordeel waren, dat ook deze beambten vallen binnen de in het artikel gegeven omschrijving, vroegen, of het niet noemen van dezen met opzet is geschied. Andere leden meenden, dat de hierbedoelde beambten wel werkzaam zijn „in dienst van de onderneming", maar niet „ten behoeve van het openbaar middel van vervoer." Het scheen in elk geval wenschelijk, dat de redactie van het artikel in dit opzicht geen ruimte tot twijfel late.

Art.

artikel

348.

bedoelde

Art. 349. Verscheidene leden zouden gaarne nader zien uiteengezet, hoe de Regeering zich de werking van deze bepaling in de praktijk denkt. Blijkens de Memorie van Toelichting heeft de Regeering gewenscht te doen uitkomen, dat aansprakelijk is niet de eigenaar, maar de exploitant van het openbaar middel van vervoer. Als hoofd of bestuurder van het middel van vervoer zal dus, wanneer de exploitatie geschiedt door eene vennootschap, de directeur dier vennootschap, welke zeer wel tevens eigenares kan zijn, moeten worden aangemerkt; ook al is een ander persoon meer bepaaldelijk met de technische leiding belast, zoo zal toch, naar het stelsel van het ontwerp, de directeur der vennootschap de aansprakelijke persoon blijven. De billijkheid hiervan kon niet algemeen worden ingezien. Eene bijzondere moeilijkheid levert in dit verband eene gemeen-

tramonderneming op. Naar de bedoeling der Memorie van Toelichting scheen daarbij de verantwoordehjkheid voor de naleving van de wetsbepaling te moeten rusten op den directeur van dien tak van dienst, maar deze ambtenaar kan toch moeilijk worden aangemerkt als het hoofd der exploiteerende „onderneming"; telijke

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen