Sociale hervormingen - pagina 199

255 Art. 1638^. Sommigen leden ging dit artikel veel te ver. Dat het tijdloon doorloopt, indien het niet gebruik maken van den bedongen arbeid den werkgever als schuld kan worden geweten, vonden zij natuurlijk dat ditzelfde wordt aangenomen voor het geval, dat de werkgever door toevallige omstandigheden, hem van des arbeipersoonlijk betreffende ziekte of afwezigheid ders diensten geen gebruikt maakt, achtten zij geenszins onbillijk. Maar zij begrepen niet, waarom ook in andere gevallen de werkgever alleen het nadeel moet dragen. Waarom moet het tijdloon doorloopen van arbeiders in de bouwbedrijven, die bij regen niet kunnen werken; van arbeiders, die ten gevolge van staking in een ander, met het hunne verwant bedrijf, met den arbeid ;

—

—

kunnen voortgaan van arbeiders, die met werken moeten ophouden, omdat bijv. ten gevolge van het invallen van de vorst de aanvoer van de voor hun bedrijf noodige materialen moest

niet

;

worden gestaakt? Men achtte dit onbillijk alleen reeds met het oog hierop, dat in bedrijven, die van weer of wind afhankelijk zijn of waarin ten gevolge van andere omstandigheden de arbeid soms moet worden onderbroken, bij de bepaling van de loonen met deze dagen, waarop niet gewerkt kan worden, rekening pleegt te worden gehouden en het zelfs wel voorkomt, dat bij een eisch om loonsverhooging juist op omstandigheden van dezen aard een beroep wordt gedaan. In het bijzonder werd nog gevraagd, of de bepaling ook toepassing zou vinden ten aanzien van de werkgevers in een bepaald bedrijf, bij een „lock out" in een aanverwant bedrijf.

Begreep men dit artikel goed, dan geeft het den stukwerker aanspraak op een normaal loon, indien hem geen arbeid wordt verschaft. Doch de vraag rees dan, waarom in de Memorie van Toelichting (bladz. 41, aan het slot, en bladz. 42 bovenaan) voor dit geval naar art. 16382e; en niet naar art. 163 8 «/wordt verwezen. Opgemerkt werd, dat in het tweede lid van dit artikel wel de bepalingen van het tweede en derde, maar niet die van het laatste lid van het vorige artikel van toepassing worden verklaard en art. 1638a? dus blijkbaar aanvullend recht bevat, waarvan afwijking is toegelaten.

Sommige

leden waren van oordeel, dat de hier eenig gevolg zal hebben, dat het thans hier en daar voorkomende en zeer toe te juichen beding, dat den arbeider een aandeel in de winst der onderneming zal toekomen, voortaan achterwege blijft. Geen werkgever toch zal nog geneigd zijn in de arbeidsovereenkomst eene zoodanige bepaling op te nemen, wanneer hij weet, dat daaruit voor de arbeiders het recht voortvloeit, inzage van zijne boeken te verlangen. Wil hij toch zijnen arbeiders een aandeel in de winst toekennen, dan zal hij dit voortaan doen in den vorm van een jaarlijks varieerend bedrag. Niet alleen zal dan het doel der voorgedragen regeArt.

1638e

1

.

voorgedragen regeling

tot

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen