Sociale hervormingen - pagina 177

233

Naar aanleiding van het woord: „verordening", dat hiernaast wordt genoemd, werd verder de vraag gesteld, of de gemeenteraden bevoegd moeten worden geacht bij verordening voor bepaalde categorieën van arbeiders een bepaald loon aan te wijzen en zoo ja, of voorbeelden van dergelijke verordeningen bekend zijn. Ook werd gevraagd, of het niet beter ware in plaats van „,wet"

„verordening" te lezen „plaatselijke verordening", waartegen echter werd opgemerkt, dat „verordening" ruimer is en ook provinciale voorschriften, volgens sommigen zelfs algemeen e maatreregelen van bestuur omvat.

Besproken werd het geval, dat aan concessionarissen of aan aannemers van Rijks- of gemeentewerken in eene algemeene regeling voor het geheele Rijk of in eene plaatselijke verordening de verplichting is opgelegd, aan de in hun dienst zijnde arbeiders een minimum-loon uit te betalen en dat op een zeker tijdstip het ter plaatse gebruikelijk loon hooger is dan dit minimum-loon. Zouden dan de arbeiders, in het in den aanhef van het artikel bedoelde geval, aanspraak hebben op het hoogere, ter plaatse gebruikelijke loon of zouden zij met het minimum-loon zich tevreden hebben te stellen? Men betwijfelde of het artikel deze vraag wel voldoende oplost. Art. 1637 /. Opgemerkt werd, dat door af te wijken van de redactie van art. 17 van het ontwerp-DRUCKER, in dit artikel thans niet het geval is voorzien, dat het loon, voor zooverre het niet in geld is vastgesteld, gedeeltelijk in andere, volgens art. 1637/ wel geoorloofde en gedeeltelijk in volgens dat artikel niet geoorloofde bestanddeelen is vastgesteld. Op invoeging van de woorden: „geheel of gedeeltelijk" vóór: „in andere bestanddeelen"

werd daarom aangedrongen. Van verschillende zijden werden tegen deze bepalingen bedenkingen ingebracht. Men gaf toe, dat aan overtreding der bepaling van art. 1637 ƒ voor den werkgever een nadeelig gevolg behoort te zijn verbonden, maar kon niet goedkeuren, dat dit nadeel voor den werkgever den arbeider, die toch ook de genoemde bepaling heeft overtreden, ten goede zal komen. Wel wordt in de Memorie van Toelichting opgemerkt, dat in den regel ten aanzien van den arbeider de wettelijke fictie, dat ieder geacht wordt de wet te kennen, in strijd zal zijn met de werkelijkheid, doch vooreerst doet dit weinig ter zake, waar het hier eene wettelijke fictie geldt, waarop ons geheele rechtsleven berust, maar verder is de juistheid der bewering ook aan gegronden twijfel onderhevig. Het geldt hier wetsbepalingen, waarbij de arbeider een rechtstreeksch en voortdurend belang heeft, en die daarom aan zijne aandacht of die van zijne vakgenooten niet zullen ontgaan. Zoo zal hij dan weten, dat hij -eerst eene arbeidsovereenkomst onder ongeoorloofde voorwaarden jzal kunnen aangaan en later met voordeel daartegen zal kunnen -

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen