Sociale hervormingen - pagina 245

235 kleine posten als ander, principieel

oninbaar verschil.

afgeschreven. Maar er bestaat een Betaalt zijn belasting- niet, dan

A

ingezetenen en er is dus reden om op kosten van den Staat te trachten het verschuldigde te innen. Betaalt A, werkman, zijn premie niet, hij benadeelt in het stelsel van de artt. 33 en 34 zoo niet alleen, dan toch hoofdzakelijk zich zelven en het ware aan ernstige bedenking onderhevig de gelden van het fonds, d. i. van alle verzekerden, te besteden om te te dwingen te betalen, wat uitsluitend of hoofdzakelijk trachten hem ten goede komt, indien er gevaar bestaat dat de kosten niet verhaald worden en dusdoende ten laste van zijn medeverzekerden komen. Is de premie door den werkgever van hij behoeft verschuldigd, dan heeft wel is waar geen schuld althans geen schuld te hebben maar het geldt ook dan zijn belang en dat belang zal in de meeste gevallen gering zijn, vergeleken met de kosten, die de Bank zou moeten maken, met de kans ze niet te verhalen. Bij de ongevallen- en de ziekteverzekering geldt het ook een ander geval dan bij de invaliditeitsverzekering. Zooals in § 10 der Algemeene beschouwingen is uiteengezet heeft de verzekeraar bij die verzekeringen, in tegenstelling met de invaliditeitsverzekering, er groot belang bij, dat de premiën worden betaald, zoodat hij bij wanbetaling rechtsmiddelen aan zal wenden tot inning van het verschuldigde. Onvermogen om de premie te betalen zal den werkgever overigens zelden onder het bereik der strafwet doen vallen. Wordt de premie betaald door het plakken van een zegel op een kaart en dit zal regel zijn dan zal het zegel geplakt moeten worden hij of vóór de betaling van het loon; de werkgever behoeft het zegel niet te plakken, voordat hij het loon betaalt. Onmacht, geldverlegenheid van den werkgever kan hem dus niet met den strafrechter in aanraking brengen. Het laat zich zeer goed denken, dat een werkgever niet in staat is den werkman diens loon te betalen, maar dan behoeft hij ook geen zegel te plakken en hij valt dus niet onder art. 1 1 6. Het geval, dat de werkgever in staat is wel het loon, 7iiet de premie te betalen, zal zich niet voordoen; niets belet hem trouwens het zegel te plakken en het loon gedeeltelijk uit te betalen. Wat betreft den werkman, uit de toelichting van art. 120 blijkt, dat ook hij niet dan bij uitzondering anders dan wegens onwil onder het bereik der strafbepaling zal vallen. Dat het strafbaar stellen van het niet betalen eener geldsom in onze wetgeving een novum zoude zijn, zou geen overwegend bezwaar opleveren. Men kan van gevoelen verschillen over het recht van den Staat of over de wenschelijkheid om verzekeringsdwang op te leggen, maar is eenmaal daartoe besloten, dan hangt het antwoord op de vraag of een strafbepaling behoort te worden opgenomen uitsluitend af hiervan, of de verzekeringsdwang benadeelt

hij

alle

A

A

—

—

—

—

A

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen