Sociale hervormingen - pagina 380

368

aan deze leden zeer zwak voor.

De

Minister beroept zich daarbij

op de omstandigheid, dat ingevolge de Leerplichtwet kinderen op twaalfjarigen leeftijd buiten de leerverplichting kunnen vallen en het niet raadzaam zou zijn hen dan, door het verbod om te arbeiden, een tijd lang te laten leegloopen. Men herinnerde er aan, dat het bij de behandeling van de Leerplichtwet heette, dat beperking van den kinderarbeid bij de arbeidswet behoort te worden geregeld het gaat dus niet aan, thans, nu bescherming van den arbeid aan de orde is, de zaak te laten rusten tot eene herziening van de Leerplichtwet. Maar bovendien, 's Ministers argument gaat niet op. De reden, waarom kinderen, zoodra zij buiten de leerverplichting vallen, van de school worden genomen, is daarin gelegen, dat zij dan door hun arbeid de inkomsten van het gezin kunnen versterken. Wordt die mogelijkheid hun nu door verhooging van den leeftijd voor het arbeidsverbod ontnomen, dan zal dit niet ten gevolge hebben dat zij moeten leegloopen, maar dat zij langer op school blijven het einde van de leerverplichting toch brengt geenszins de verplichting mede om de school te verlaten. Verscheidene andere leden, hoew^el erkennende, dat eene uitbreiding van de leeftijdsgrens tot 3 jaar in het door de Regeering aangenomen stelsel niet van die groote beteekenis zou zijn. welke sommigen daaraan hechten, meenden toch op verschillende gronden zich tegen die uitbreiding te moeten verzetten. Gesteld al, dat alle ouders van die hoogere grens gebrvük zouden maken om hunne kinderen gedurende langeren tijd de school te laten bezoeken iets waarvan de waarschijnlijkheid met stelligheid werd weersproken dan nog behoorde men in het oog te houden, dat een jongen een vak des te beter zal leeren naar mate hij eerder daarbij komt; of de meerdere in de school opgedane kennis tegen de mindere bedrevenheid in het vak zou opwegen scheen te mogen worden betwijfeld. Daar komt nog bij, dat weliswaar kinderen op twaalfjarigen leeftijd buiten de leerverplichting kunnen vallen, maar dat dit geenszins met allen het geval zal zijn waar nu het verbod om arbeid te verrichten zich ook uitstrekt tot allen die nog leerplichtig zijn, dat wil dus zeggen ook tot velen die hun twaalfde jaar reeds hebben voleind, daar schenen de voordeelen, aan de verhooging van de leeftijdsgrens voor het arbeidsverbod tot 13 jaar verbonden, van zeer weinig ;

;

1

—

—

,

;

belang

schaduw

te

te

zijn

en

worden

door de daarmede gepaarde nadeelen

in

de

gesteld.

Eerstbedoelde leden achtten het bezwaar, verbonden aan het op ietwat lateren leeftijd bij het vak komen, niet van groot gewicht; een jongen van 13 of 14 jaar zal niet meer moeite hebben zich in een vak te bekwamen dan een jongen van 2 jaar, en mocht dat al zoo zijn, dan zal toch de hoogere trap van ontwikkeling, waarop hij door zijn langer schoolbezoek staat, hem op den duur ook in dat vak te stade komen en hem andere werklieden doen voorbijstreven. Het verschil tusschen een wettelijk arbeids1

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen