Sociale hervormingen - pagina 197

253

De getuigenis immers van den geneesheer zal hij niet kunnen inroepen, omdat deze door zijn eed tot stilzwijgen verplicht is. In vele van de gevallen, die de wet wil uitzonderen, zal de werkgever dus toch wel verplicht zijn den arbeider zijn

oorzaakt.

loon uit te betalen.

Ter sprake kwamen de vragen, of eene bevalling met hare gevolgen kon worden aangemerkt als eene ziekte, die de arbeidster haar aanspraak op het loon niet doet verliezen en zoo ja, of van de bevalling van eene ongehuwde vrouw hetzelfde kan worden gezegd. Men achtte het van zooveel gewicht, dat te dezen aanzien twijfel zal zijn uitgesloten, dat men met het oog daarop verduidelijking van de redactie in overweging meende te moeten geven.

Eenige leden hadden tegen het noemen van de onzedelijkheid oorzaak van eene ziekte, die de aanspraak op het loon doet verliezen, ernstige bedenking. Zij erkenden de goede bedoeling van het voorschrift, doch vreesden, dat dit het verzwijgen van venerische ziekten in de hand zal werken en zoo de verspreiding van deze ziekte zal bevorderen. Aan hun bezwaar, meenden zij, zou althans eenïgermate kunnen worden tegemoet gekomen door als

het

woord „onzedelijkheid" door „grove schuld"

te

vervangen.

Enkele leden wT enschten tusschen „opzet" en „onzedelijkheid" te hebben ingevoegd „grove schuld" huns inziens kan tegen deze inlassching geene bedenking bestaan, daar in vele gevallen het bewijs van opzet moeilijk zal zijn te leveren en ook reeds in „onzedelijkheid" gevallen van grove schuld zijn begrepen. Sommige leden verklaarden zoowel tegen de opneming in het artikel van „grove schuld", als tegen de schrapping van „onzedelijkheid" bezwaar te hebben. Huns inziens wordt hier, evenals bij de Ongevallenwet, te recht alleen „opzet" als algemeene reden van verlies van recht aangewezen en wordt, zooals daar dronkenschap als veel voorkomende oorzaak van ongevallen, zóó hier onzedelijkheid als veelvuldig voorkomende oorzaak van ziekten uitdrukkelijk naast „opzet" genoemd, omdat in deze gevallen grove schuld zonder meer kan worden verondersteld. Nam men echter „grove schuld" als algemeene reden op, dan zou dit aanleiding geven tot het voeren van tal van processen of, waar men zich daarvan onthield, tot het verliezen of het verkrijgen van de uitkeering in gevallen, waarin de wet dit niet heeft gewild. ;

Opgemerkt werd, dat in deze bepaling niet duidelijk uitkomt, zooals wel in de overeenkomstige bepaling van art. 1638 v, dat hier sprake is van eene ziekte, (niet) door des arbeiders opzet of onzedelijkheid veroorzaakt. Op verduidelijking van de redactie werd daarom aangedrongen. Blijkens de Memorie van Toelichting

is het niet raadzaam en trouwens ook ondoenlijk geacht, alle omstandigheden, die met ziekte op ééne lijn behooren te worden gesteld, in het artikel op te nemen. Sommige leden zouden echter alsnog wenschen, dat

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen