Sociale hervormingen - pagina 187

243

de

en 1639/, blijkbaar slechts ziet op dienstbeonbepaalden tijd aangegaan, werd daartegen anderzijds opgemerkt, dat in het tweede lid juist wordt gesproken van eene schadeloosstelling op den voet als bij art. 1639 ^ is bepaald, en dit artikel de schadeloosstelling regelt zoowel ten aanzien van eene dienstbetrekking voor onbepaalden tijd als voor eene dienstbetrekking voor bepaalden tijd aangegaan. Met het oog op dit verschil van gevoelen werd verduidelijking van de redactie bij

artt.

trekkingen,

1639 voor

i

wenschelijk geacht.

Art. 1637 j. Eenige leden hadden tegen het boetestelsel groot bezwaar en zouden het bij de wet geheel willen hebben verboden zij waren van meening, dat indien dan ter bevordering van bedrijfsbelangen een geldelijke prikkel voor de arbeiders noodig is, een premiestelsel en geen boetestelsel aanbeveling verdient. ;

Andere leden deelden in dit gevoelen niet. Huns inziens komen premiestelsel en boetestelsel feitelijk vrijwel op hetzelfde neer. Waar nu, zooals in de Memorie van Toelichting wordt opgemerkt, geenszins vaststaat, dat men in het algemeen in het bedrijf zich zonder boetestelsel zou kunnen redden, moet, naar deze leden meenden, den werkgever de vrijheid worden gelaten, of een boetestelsel of een premiestelsel in te voeren, al naarmate hem tiet een of ander meer doelmatig voorkomt. Enkele leden waren van oordeel, dat een premiestelsel minder eervol is dan een boetestelsel, omdat het eerste belooning stelt op plichtsbetrachting en dus uitgaat van de onderstelling, dat

men

zonder zoodanige belooning zijn plicht zal verzuimen, terwijl het tweede, boete stellend op plichtsverzuim, aanneemt, dat men in den regel zijn plicht zal betrachten. Ook waren er leden, die het boetestelsel wilden hebben verboden, maar vrijheid wilden zien gelaten tot het opleggen van andere disciplinaire bestraffingen, als onthouding van vrije dagen, schorsing, wegzending voor een dag of een halven dag met verlies van loon, verlaging in rang enz. Huns inziens is geen maatregel van disciplinairen aard zoo hard en wekt zooveel verbittering als juist de oplegging van boete, waarbij de arbeider "heeft te werken zonder feitelijk daarvoor loon te ontvangen. Naar aanleiding hiervan werd van meer dan ééne zijde er de aandacht op gevestigd, dat in het ontwerp wel dwingende wetsbepalingen zijn opgenomen omtrent het stellen of bedingen van boeten bij reglementen of arbeidsovereenkomsten en het keeren van misbruiken, die zich daarbij blijken voor te doen, maar dat ten aanzien van andere disciplinaire bestraffingen bepalingen van dezen aard ontbreken. Gevraagd werd, of regeling der uitoefening van deze disciplinaire bevoegdheden, waarbij misbruiken van de zijde der werkgevers toch zeker ook wel niet zullen zijn uitgebleven, door de Regeering niet noodig wordt geacht. Ook werd er op gew^ezen, dat, waar een premiestelsel bestaat,

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen