Geheugen van de VU cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Geheugen van de VU te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Geheugen van de VU.

Bekijk het origineel

Wetenschappelijke bijdragen tot bevestiging der Oud-Testamentische geschiedenis - pagina 70

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Wetenschappelijke bijdragen tot bevestiging der Oud-Testamentische geschiedenis - pagina 70

2 minuten leestijd

HET MIDDELSTE EN LAATSTE TIJDVAK UIT genoemde persoon twee namen met Rameses Salomo, Artaxerxes bijwijlen ook met een anderen naam

het mogelijk, dat de hier „Darius"

had

,

zooals ook het geval was

en Darius Nothus, die allen zijn

,

aangeduid.

Daar komt bij dat Gobryas in de Annalen van Nabonedus de gouverneur genoemd wordt van het land Gutium dat aan den voet lag van den bergpas van Nineve naar Ecbatana de hoofdstad der Meden. Hij kon dientengevolge in zeer eigenlijken zin een Meder genoemd worden. Maar deze onderstelling, dat Gobryas en Darius één en dezelfde .

,

,

persoon

kan zijn

zijn,

is

allerminst de eenige, welke de schijnbare oneffenheid

Wilson toont dat wel anders aan, als hij in gedocumenteerd artikel in de Bible Student and TeacJier

gladstrijken. Prof. rijk

(Febr.

1906) aldus schrijft:^)

Niemand weet genoeg af van de regeering van Nabonedus, om met vertrouwen en in waarheid te kunnen verzekeren, dat de gegevens van Daniels profetie met betrekking tot Beltsazar historisch niet volkomen vertrouwbaar zijn. Hoe is het dan te verklaren dat hij in Daniël de zoon van ,

Nebukadnezit}-

genoemd wordt,

terwijl

N'abonedus

hem

sijn zoon heet?

Ongetwijfeld, indien wij alle omstandigheden van dien

dan zouden oplossen.

wij

Maar nu

Vooreerst

,

kan geweest aanneming?

Of nezar

is

tijd

kenden,,

deze schijnbare tegenstrijdigheid bevredigend kunnen willen wij toch enkele vragen doen.

wie weet of Beltsazar niet de zoon van Nebukadnezar zijn

uit

den bloede, en de zoon van Nabonedus

bij

misschien de moeder van Beltsazar de dochter van JS'ebukad-

en

Beltsazar

tegelijkertijd

de

kleinzoon

de

vrouw

van

Nabonedus geweest, zoodat

van Nebukadnezar zou wezen en dan naar

Hebreeuwschen en Arameeschen spreektrant zijn zoon werd geheeten ? Of eindelijk, hij kan de zoon van Nebukadnezar genoemd zijn ï)

blz.

86—91.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van dinsdag 1 januari 1907

Abraham Kuyper Collection | 360 Pagina's

Wetenschappelijke bijdragen tot bevestiging der Oud-Testamentische geschiedenis - pagina 70

Bekijk de hele uitgave van dinsdag 1 januari 1907

Abraham Kuyper Collection | 360 Pagina's