Parlementaire redevoeringen - pagina 526

ZITTING 1903—1904.

524

woord was.

Wil de heer Staalman zich in die richting het voor zijne verantwoording, maar dan moet er toch op gewezen worden, dat van anti-revolutionaire zijde de zaak nooit zóó verstaan is en dat de anti-revolutionairen nooit hebben beweerd, dat er op eens met het bestaande tabula rasa richting aan het

bewegen,

dit

zoo,

zij

ik

om

moest gemaakt v/orden Integendeel staande,

en den voorts

bouw dat

bestaanden

een geheel nieuw gebouw op

altijd

voort

te

in

heeft

en met klem

een land

als

en

toestand,

Men

zetten.

voorgestaan

te

trekken.

gewild aansluiting aan het historisch

corrigeeren wat in minder goeden

te

altijd

gesteld,

men

heeft

om

laat

het onze

dat

men

stijl

be-

was opgetrokken

van anti-revolutionaire zijde kracht op den voorgrond

en

gerekend moet worden met den te doen had met eene zeer

hier

gemengde bevolking; daaruit volgde, dat men niet uitsluitend voor zich zelf mocht zorgen, maar den Staat zoo had in te richten, dat men ook aan andere landgenooten een goed en gelukkig leven hier mogelijk maakte.

Er

is

intusschen

meer.

De

geachte afgevaardigde heeft gezegd, dat

program van urgentie van de anti-revolutioEvenwel zij toch gevraagd, of iemand, die zich anti-revolutionair noemt, zoo kan en mag spreken? Mag een antirevolutionair ooit beweren, dat, wanneer een Kabinet optreedt, het program van urgentie, van welke partij ook, moet dienen om aan dat Kabinet zijn taak voor te schrijven? Natuurlijk zal niemand ontkennen, dat een Kabinet (uit welke stembusactie ook voortgekomen), hetwelk geen rekening weet te houden met de stroomingen in het volk, waaruit het zelf is voortgekomen, niet op de hoogte van zijn taak zou zijn. Doch daarover loopt het hier niet. De heer Staalman heeh gezegd „dit is het anti-revolutionair program van urgentie en dat is uw taak en niets anders". Uitdrukkelijk voegde hij er bij: „wat bemoeit gij u met al het Kabinet eenvoudig het

naire

partij

had

te

nemen.

:

die

andere dingen:

dit

het zoo stond, zou het

is

uw

taak en niets anders".

Metterdaad,

als

Er waren nl. drie dingen: onderwijs, pensioneering en tarief. Daarmede moest de Regeering zich bezighouden. Met mijn ambtgenoot voor Finantiën zou ik dus de geheele taak hebben moeten afwerken en de overige heeren Ministers zouden niets te doen gehad hebben. Nu gevoelt men toch, dat eene zoodanige opvatting van het Regeeringsbeleid zóó in elk opzicht in strijd is met eene gezonde en eene goed anti-revolutionaire opvatting, dat ik inderdaad moet zeggen, niet te kunnen verklaren, hoe de geachte spreker

Er

is

tot

die uiting

al

heel eenvoudig gaan.

gekomen

is.

nog eene andere zonderlinge

uiting

van dien geachten afgevaar-

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen