Parlementaire redevoeringen - pagina 393

;

DE STEENFABRIEKEN LANGS DEN inspecteurs hebben

nagelaten, duidelijk te zeggen, dat een indruk,

niet

alsof daar te vinden

39t

IJSEL.

zoude

zijn eene diep ongelukkige arbeidersbevolking, hen geenszins ontvangen is, zoodat ik meen, in het algemeen de eerste vraag van den geachten interpellant aldus te kunnen beantwoorden, dat er geen overdrijving is wat betreft de voorstelling van den geregelden gang van den arbeid; dat er wel is een chargeeren bij

door

de

pogingen

en dat

Wat

om

de verschillende

uit

détails

beeld in te sterk gekleurde tinten

dit

een beeld

ontwerpen

de tweede vraag van den geachten interpellant betreft: „waarom

den

heeft de Regeering

in plaats

van het Koninklijk Besluit van 16 Maart

in art. 15

genoemden arbeid onvoorwaardelijk verboden, van dien aan voorwaarden te binden?" stel ik op den voor-

1903 {Staatsblad

n". 83)

grond, dat ik in de

—

interpretatie

van het

artikel

vaardigde volkomen accoord ga, en dat duidelijk artikel

te

weergegeven.

is

dat

blijkt,

met den geachten afgeuit de historie van het of beperkt verbod

de twee gevallen van algemeen

en van voorwaardelijk of onvoorwaardelijk verbieden correlate begrippen

vormen. Wanneer de geachte afgevaardigde dus vraagt: Hadt gij geen voorwaarden kunnen stellen zóó, dat, voor zoover die voorwaarden werden opgevolgd, vrij bleef wat gij thans in het besluit verbiedt? dan geef ik dat in het algemeen gaarne toe. Maar wanneer ik in dat besluit voorwaarden zal stellen, dan moet de bedoeling toch zijn, dat onder de vervulling van die voorwaarden de zaak als zaak mogelijk

—

blijft.

beeld acht

En wat van

is

De

het geval?

opschieten.

Het

is

geachte afgevaardigde

op

zich

zelf

nam

het voor-

waar, dat, wanneer

steenen moet opschieten aan zijn bovenman,

dit

men

voor eene vrouw

zwaar is, maar dat men dan toch Maar zeer goed kan vragen, of zes steenen daarom ook te zwaar is. stel, dat zes niet te zwaar zijn, wat zal ik dan nog vorderen met het stellen van zes als voorwaarde? Immers gaat het betalen voor dat opof een kind onder de zestien jaar

schieten per duizend, niet per uur.

te

Wanneer dus

die

vrouwen

of kinderen,

eens zoolang er over

bij dat opschieten met vier of vijf steenen te gelijk, zouden moeten doen als nu, zouden zij hun verdiensten gehalveerd zien. Die verdiensten, toch al niet hoog, zouden dan niet meer loonen. Men moet hierbij vooral het practisch resultaat in het oog vatten. Wanneer ik voor-

waarden

ervan die natuurlijk,

beter

is,

waarvan ik vooruit weet, dat de opvolging, de vervulling vrouwen toch eenvoudig buiten het bedrijf sluit, is het dan niet dat ik vind, dat voorwaarden stellen niets geeft, en dat het

stel,

de zaak

voorwaarden waarlijk niet

als

zoodanig

te

verbieden?

Wanneer

ik

de bedoelde

stelde, zouden die vrouwen of kinderen, om hun toch hoog loon op één dag te kunnen blijven verdienen, bij het

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen