Parlementaire redevoeringen - pagina 100

ZITTING 1901

98 tegen

En wel

maken was.

te

— 1902.

de eerste plaats

in

om

deze reden,

dat,

als wij de Veiligheidswet eene arbeidswet en de Hinderwet eene fabriekswet noemen, wij alsdan de eene wet qualificeeren naar haar doel, de

andere naar haar object. Die opmerking is, zóó gemaakt, dat

stellen,

juist.

Maar men kan

de dagen, toen de Hinderwet

in

tot

stand

er tegenover

gekomen, het

is

om

voor den arbeid als zoodanig eene afzonderlijke wetgeving Men beschouwde toen nog in het leven te roepen, nog niet bestond. wat er voor de arbeiders werd gedaan meer als behoorende tot fabriekszaken. Uit Engeland eerst is die latere beweging tot ons overgekomen denkbeeld,

en

de

wetten,

zorgen, heeten

die

alle

En

inspectors".

tory

Engeland

in

bijna

dat

voor

de

van de arbeiders

belangen

„factory acts", en de inspecteurs ervan „fac-

Door

zeer natuurlijk.

is

opkomen van

het

de machine ontstond er meer gevaar dan vroeger, doch men bezag dat meer van een industrieel standpunt, en het afwenden dier

aanvankelijk

gevaren hoorde,

meer behoorende

als

opvatting

dat

echter,

om

het

tot het terrein

tot

van het fabriekswezen.

de taak der Regeering

de belangen der arbeiders zelf op

voor

vatting, dat hier een zelfstandig

als te

De

zoodanig be-

treden, de op-

complex van aangelegenheden gevormd

wordt, die inmenging van de Regeering eischen en maatregelen noodig

maken, bestond omtrent paald.

De

nog niet. Vandaar, dat in de eerste Arbeidswet van landarbeiders, visschers enz. niets wordt be-

destijds

de belangen

zorg voor de arbeiders beperkte zich uitsluitend

tot fabrieks-

Hinderwet eene fabriekswet is, arbeiders. heb ik die als fabriekswet betiteld. Daarentegen is de Veiligheidswet Zou men die tot haar recht kunnen uit eene geheel andere periode. laten komen, als men er niets anders in zag dan een soort hulpwet? Neen, de Veiligheidswet is opgekomen in een tijd, toen men begon in te zien, dat men voor de arbeiders als zoodanig zorg behoorde te dragen. Maar, afgescheiden daarvan, had men zich, bij de nieuwe verdeeling van de werkzaamheden aan de Departementen, de vraag te stellen wat moet

Welnu,

omdat

historisch de

:

er

de

komen

bij

geheele

Binnenlandsche Zaken;

afdeeling,

zal

men

zooals die tot dusver

Binnenlandsche Zaken voegen,

ja

arbeid èn fabriekswezen,

bij

Waterstaat bestond,

bij

of neen ? Die vraag moest ontkennend

beantwoord worden, want anders zou de benaming: Departement van Immers, Waterstaat, Handel en Nijverheid gewijzigd moeten worden. waar dat Departement als zoodanig bleef bestaan, en belast bleef met de uitvoering van wetten, rakende de nijverheid, moesten de nijverheidswetten

daar

verblijven.

worden opgevat

als

Ik

stem

behoorende

toe, tot

dat de

Justitie.

Hinderwet zou kunnen

Maar

zij

is

daarbij niet

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen