Encyclipaedie der Heilige Godgeleerdheid - pagina 221

Afd.

2.

Hfst. III.

§77. RESUMTIE.

maar door den prikkel van eigen overtuiging; ze

in

ten tweede

tegen een ander deel der belijdenis, dat

verzet

kwamen men hun

had opgedrongen, en waartegen ze zich met de

hiërarchisch

H. Schrift verweerden

en ten derde zochten ze het steunpunt

;

voor het gezag der H.

maar

Kerk,

21,

in

Schrift, het 86g

het testimonium

(xoi

Spiritus

ttov areb,

niet in

de

Een tweede,

Sancti.

minder sterk sprekend, verschil hing hier mee samen. Juist omdat de Theologie der Scholastieken, ook al eerde ze formeel het gezag der H. Schrift, toch met de studie der H. Schrift geen ernst kon maken, moest zich haar wetenschappelijke inspanniet

ning wel

om

èn

in

andere richting bewegen. Vandaar de dubbele poging,

den inhoud der kerkelijke belijdenis

om

èn

seeren,

Ten

het licht te stellen. wijs

de

haarfijn te systemati-

haar compatibiliteit met de eischen der ratio in

ratio dienst

omdat op

deele een gevaarlijk spel,

deed

als steiger,

die

waardoor men, zonder het

steunpunt in de H. Schrift te verlaten, toch op kon klimmen tot

dogmata der Kerk; en ten andere, omdat het toekennen van een bedenkelijke macht aan de ratio die zich straks op het gezag èn van de Kerk, èn van de wreken zou. Maar toch lag in deze scholastieke poging

de onschriftuurlijke hierin

school, Schrift dit

goede, dat de Theologie niet langer als een oliedrop onver-

mengd op de wateren ons

denken

althans

in

in

dreef,

maar met den overigen inhoud van

verband trad; een voordeel, dat de Hervorming,

haar eersten

aanloop,

prijsgaf,

name

en met

in

de

Luthersche Theologie nooit geheel herwon. Juist

op

dit

punt teekende zich dan ook de

de Luthersche en Gereformeerde Theologie viel.

al

reet, die

tusschen

spoedig te bespeuren

Natuurlijk moet de historie der Encyclopaedie,

bij

het bepalen

van de tegenstelling tusschen deze twee Theologieën, het oog schier uitsluitend richten

op het formeele onderscheid, dat haar methoden

kenmerkte. Toch hangt

dit

formeele onderscheid

weer zoo nauw samen met het

in

methode ook

principieel verschil tusschen

de

Luthersche en Gereformeerde belijdenis, dat met een kort woord

ook op

dit principieele verschil dient

teruggegaan.

Na

hetgeen

desaangaande doorUllmann, Herzog, Schweizer, Baur, Schneckenburger, Scholten, Gass en anderen betoogd

is,

staat vrij

wel

vast,

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen