Encyclipaedie der Heilige Godgeleerdheid - pagina 517

Afd.

Encyclopaedie verschenen

igoo

§

143.

Encyclopedie

zijn

in

in

Hfst. III.

2.

bij J.

baljon.

der

van Boekhoven

voor de studenten en

Theologie,

Christelijke te

Utrecht. Gelijk

de voorrede meedeelt, diende deze schets

zelf in

509

hij

als handleiding-

het daaruit wel te verklaren, dat ook deze

is

Encyclopaedie veel meer het karakter van een handboek vertoont,

om (p.

pasbeg'innenden „te orienteeren op een hun onbekend terrein" 1

dan dat het een Encyclopaedie

1),

in

streng wetenschappelijken

kan worden genoemd. Dr. Baljon erkent wel, dat de Encyeen streng wijsgeerig vak is, dat niet de materieele

stijl

clopaedie

maar de formeele omschrijft

zijde der

zeer

hij

wetenschap

te

behandelen heeft ook ;

dat de Encyclopaedie tot object heeft „de

juist,

wetenschap zelve, haar organisch verband, haar leidend beginsel,

maar toch kan kwalijk gezegd, dat hij zelf aan deze bepaling zich streng gehouden heeft. Het historische

hare eenheid"

(p.

element heeft

in

6),

deze Encyclopaedie verre de overhand en het

maar

wijsgeerige treedt in

Algemeene Deel

het

zeer op den achtergrond.

Vooral

treedt dit gebrek in het licht.

Terwijl

al te

aan de geschiedenis der theologische Encyclopaedie 45 bladzijden gewijd worden, worden de principieele vragen naar het karakter

en de indeeling der Theologie in nog geen 12 pagina's afgedaan.

Dat Dr. Baljon daarbij eerst in § 5 de indeeling der Theologie minder juist „het verdeelingsbeginsel in de Encybespreekt en pas daarna in § 6 het wezen der clopedie" g-eheeten Theologie vast stelt, is een volgorde, die uit logisch oogpunt

—

—

zeker

moet

moeilijk juist

of bijzondere

worden,

verdedigen

te

is,

want het principium

aan het object worden ontleend. deel,

wordt

waarin

het

de

Ook

afzonderlijke

leeuwendeel aan

divisionis

tweede

in het

vakken besproken

de historie van elk vak

toegekend en komt de organische samenhang der vakken nauwelijks tot zijn recht.

Wat Dr.

nu het object der Theologie aangaat, zoo

Baljon

niet

God

of de

kennisse

Gods,

wetenschappelijke kennis aangaande God" hebben

even

beslist

Daubanton,

verwerpt alsof

hij

de

dit

is

omdat (p.

volgens

wij 18).

„geen

Maar

opvatting van Schleiermacher en

de Theologie de Kerk

tot object

zou hebben,

omdat de Theologie dan een louter practische wetenschap zou

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen