Nadere verklaring - pagina 19

17 en

meen,

ik

de

dat

wanneer

vergist,

geachte afgevaardigde

Kuyper

zegt, dat dr.

hij

uit

juist

Groningen zich

van zoo

iets

een

stelsel heeft gemaakt. Deze heeft de bedoelde vletten slechts aangevoerd ten bewijze, dat wat in het algemeen de wet onderstelt als geoorloofd, niet plotseling geheel ongeoorloofd en schan-

kan

delijk

zijn

toepassing

bij

een bepaald geval. Dit alles

in

met de eer van den staatsman als zoodanig niets te maken. Het is een opvatting van Regeeringsplicht, waarover verschil van gevoelen kan bestaan. Geheel iets anders is wanneer men onderscheidingen voorspiegelt voor handelingen, die geschieden moeten ten bate eener partij. Dan koopt men partijdiensten met landsgeld. Hoever de heeft

identificeering

danige

van

handeling,

geworden,

algemeen

valt

onder de strafwet,

zij

zouden

ook

landsbelang

en

partijbelang al

zulke

is

handelingen ons land doen

dalen tot de laagte van enkele Staten, die ik hier niet

Maar

noemen

zal.

Kuyper zich schuldig gemaakt aan die hande-

heeft dr.

lingen?

Naar mijn

kennen kunnen

de

feiten.

die

gaat, zoo-

corruptie, en,

feiten

overtuiging

Nemen

zoodanige

antwoord die

wij

in

neen. Wij

ik beslist:

onderling

verband, dan

vermoedens opleveren, dat

zij

de

mogelijkheid van de ten laste gelegde feiten aantoonen. Een be-

door vermoedens

wijs

maar kan

volstrekt niet altijd een

is

veel sterker zijn

zwak

bewijs,

dan een bewijs door getuigen

;

doch

leveren slechts dan een bewijs, indien de feiten in onderling

zij

in redelijken zin niet anders kunnen worden uitgelegd door aanneming van schuld. De ons bekende feiten echter kunnen zeer wel zonder aanneming van schuld worden verklaard, ik ga verder: ik meen, dat ze ook alszoodanigmoeten worden verklaard.

verband

dan

De onderscheiding of zijn vrienden

van

zoo

gegeven

is

onderscheiding

een

zeker

een

zou

groote

zijn

voor een handeling, die zeer

verdiende. Dat

geprovoceerd,

som

voor

het

zij

door den Minister Het geven

blijkt uit niets.

beoogde doel

is

iets,

dat

door ieder Nederlander van harte zal zijn toegejuicht. Nu later bezwaren gerezen tegen den persoon van den gedeco-

zeker zijn

Of ze juist zijn, weet ik niet. Stel ze waren gegrond, moest de Minister die destijds kennen? Het was, meen ik, onnoodig om bij de., burgemeester te voren een onderzoek in te stellen, gelijk ook dr. Kuyper heeft beweerd. Maar nu wil ik toch de aandacht hierop vestigen, namelijk, reerde.

dat

de

geheele

Amsterdam

niet

waaronder toch mannen, die in onbekend waren, met die decoratie instemden,

Ministerraad,

men zoo weinig kwaad van den gedecoreerde

en

dat

uit

hun midden, en nog wel door den Minister van Buitenland-

wist, dat

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen