Dictaten dogmatiek. Locus de Magistratu, Consummatione Saeculi - pagina 363

§11.

De magistratu tamquam

en wat niet noodig was.

335

ministro Dei.

wat ze deden een daad van

Hieruit blijkt dus, dat,

wi!lei<eur was.

Vraagt men nu, of de wet der Israëiietische staatsinrichting op

voor ons land toepasselijk zou

zijn,

dan gevoelt men, dat

De

daarvoor de gegevens ontbreken.

De

in

omdat immers was stammen, welke

is

en rechtstreeks

ons ontbreken.

bij

staatsinrichting van Israël gebiedt, dat

De Urim en Thummim openbaarden

regeert.

oogenblik

kan,

Israëiietische staatsinrichting

gebaseerd op patriarchaal familieverband en op de indeeling

gegevens

dit

dit niet

God wetgever Israël

in

den wil Gods,

Zijn

nu

de Urim en Thummim er niet meer en ontbreekt dus ook de Openbaring Gods daarin, dan is ook de schakel in de staatsinrichting weg.

De

kwam

werkelijke usus

feitelijk alleen

hierop neer, dat

men met de grootste

willekeur enkel die instellingen overnam, die in zijn kraam te pas dat

men de

geschreven

andere, die

men

staat, dat in Israël

niet

gebruiken kon,

worden,

strafwet

liggen. is,

kwamen

en

B. v. als er

moet gestee-

niet

een beul, maar vader en

er

onder de tegenwoordige

bepaling bestaat, dat iemand dan en dan tot die en die celstraf

een

wordt,

veroordeeld

liet

iemand, die des doods schuldig

mag men hem niet ophangen en moeder moeten hem dan steenigen. Wanneer nigd

stil

dan

mag de

rechter

hem

onderaardsch hol

niet in een

laten opsluiten.

Een gegeven wet bindt, wat de letter betreft. Wanneer er vroeger in onze wet dat iemand met den strop moest gehangen, mocht hij niet onthoofd

stond,

worden.

Terwijl nu in de krijgswetten de straf met den kogel

men ook

niet

door.

Stond

opgehangen worden. in Israël

gesteenigd worden.

De wet

gaat

op zekere misdaad steeniging

Van welke

zijde

is

altijd tot in

als straf,

men de zaak ook

opgenomen, mag

de bijzonderheden

dan moest men ook

beziet, dit is altijd het

dilemma, dat men de geheele wetgeving moet overnemen, zoowel de strafwet, burgerlijke

wet,

agrarische

wet

als het handelsrecht,

artikel, óf indien dit niet kan, dat

men dan

zelf

en dat wel artikel voor

wetten maakt en niet naar wille-

enkele bepalingen overneemt, maar dat men 'naar een andere werk gaat om dat exemplum perfectum politicae Israëliticae tot zijn recht te laten komen. Welke is die methode ? Deze methode is in de dagen der Reformatie voor het eerst bijna zuiver

keur

slechts

methode

te

uitgevoerd door Franciscus Junius. In „F. Junii Opera Selecta" edidit Dr. A. Kuyper

—

ook een kort stuk van hem opgenomen, loopende van pag. 329 392, welk stuk tot opschrift heeft: De politiae Mosis observatione met de formule „quid populo Dei observari, quid non observari ex ea oporteat. Dit is juist de quaestie, is

;

die het hier geldt.

Bovendien gaf Junius zich de moeite

om op

pag. 339 dezer

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen