Dictaten dogmatiek. Locus de Providentia, Peccato, Foedere, Christo - pagina 289

§ Dit

aldus

vooral te merken

is

voor

mij

berouw hebben van

gevoel

Dat

?

schuld

zondig

heb

ik

niet,

door

en

In Genere.

de Antinoininianen en Hebreen.

in

Nu

betaald.

A

der zonde.

„Mijn Heer en en Heiland heeft

:

straf

De gevolgen

5.

Maar waarom zou

nog.

mag

dat

ik niet

hebben doe

gevoelen,

te

redeneerden

Zij

de schuld voor mij geboet en

al

ik

schuld

39

ik

;

al

de

hierover

ik

want berouw

is

aan Christus' offer

te kort".

Logisch

is

om

bedroeven,

te

en

deze redeneering volkomen zuiver. Christus' verzoening bedekt onze en toekomstige zonden dus behoef ik er mij niet

tegenwoordige

verledene,

het over te

Tot

zulke

tusschen

ik

godslasterlijke

reatus

potentialis

voorbeeld van den jongen betaald

ruit

had,

berouw meer geen

te

tergende

actualis,

actualis

—

:

want

„Alles

U

men de

als

Het

voorbijziet.

distinctie

eenvoudige

Stel dat de jongen, nadat zijn

was over

antwoordde

immers voorbij

is

vaderde

misdrijf en als zijn vader

zijn

;

heeft voor mij voldaan"

ik

—

hem

behoef geen

zou

dit

dan

een dwaling die

wij dubbel te letten

op het onderscheid tusschen reatus potentialis en

;

beleediging

zijn ?

opdat de gemeente niet verleid worde.

Aanm. Reatus teekent

reatus

En toch is dat het standpunt der Antinoopkomt in ieders hart, ook in 't onze, en daarom

minianen

hebben

et

leert dit

gevoelen,

komt men,

redeneeringen

onverschillig

over onderhield,

er

;

nog zondig, want Christus heeft dat reeds gedaan, willen doen, is afbreuk doen aan Christus' Algenoegzaamheid. dat

het:

veroordeeld

dat of

hier niet juridice

is

men

in

maar theologice genomen.

rechten betrokken

vrijgesproken zal worden.

is,

Juridice be-

daargelaten de vraag of

Theologice

sluit het altijd

men

veroor-

in. En dit onderscheid is geen willekeur, maar moet zoo zijn. Immers den rechter bestaat onzekerheid, bij God niet, bij God is een direct doordringen van en zien in de schuld kan God niet anceps zijn. In de H. S. vinden wij voor reatus 'iy^^^'i-, ÓTróSiKog, wat den toestand

deeling bij

;

m^

van schuldig

D^H is

in

duidt

de H.

en

betreft

x^rix,

aan de schuld S.

wat de zaak als zaak betreft. met nxDn de zonde, de daad. Dit

Kpf.,ux,

ófzl/.-n.ux,

in tegenstelling

Ook

consequent doorgevoerd.

bij

de offers

is

naun de naam

voor de expresse, gewilde zonde, en dd*n voor de zonde zonder opzet geschied.

wat ons vanzelf

Iets

de wil niet gewerkt spraak met de H.

met een over

lijk

in

tot

de vraag brengt, of er schuld bestaat, ook daar waar Zegt men hierop „neen !" dan komt men in tegen-

heeft.

S.,

die offers eischt zelfs

aanraking was gekomen.

de Chatath-offers

Reatus, dit leeren

zij

op

met zulk

wanneer men zonder

Daarom

een

het te

weten

treden Ascham-offers tegen-

diep dogmatische beteekenis.

ons, hangt, kleeft aan de zonde,

ook

al

gewerkt. "'

De

heeft de wil niet

19

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen