Dicaten dogmatiek. Locus de Deo - pagina 807

Hoofddeel

V.

§

eene mogelijkheid, het waagde

zulk

toekomst over

van

maal

millioenen

geven aan één mensch,

te

voorstelling,

zou

aannemelijk

zeggen

wij

die,

dat

zijn,

ben

dan

heen

komen,

want

zij

één oogenblik van

zijn

Godewaardig, maar

als die

leven.

zelfs

het eene

Is

voor den mensch

worden toevertrouwd aan één

zou

daad gepleegd was, kunnen zeggen

:

Als tien kinderen moeten loopen over eene smalle brug zonder

vrij ?

leuningen,

117

aldus het levensgeluk en de eeuwige

toekomst

mensch, en zou zulk een mensch, ik

om

decreti.

millioenen menschelijke wezens ter beslissing in

niet

die

De natura

4.

er zeker mogelijkheid, dat

bestaat

zij

er allen

behouden over

maar eveneens kan het gebeuren, dat zij alle tien verdrinken. Zou nu een vader, wanneer dit ongeluk hun allen overkwam, ermee af zijn door te zeggen het is mijne schuld niet, dat hun dit ongeluk overkwam, :

konden

men meent op

Neen!

over?

er

het

is

spotten met alle responsabiliteit, als

dat halfslachtige standpunt de zaak gered te hebben.

Bij allen, die dit

standpunt innemen,

dan ook eene geheime onderstelling

ligt

op den achtergrond van het denken, en wel deze, dat God die menschen en die engelen zóó

moest scheppen en

geschied was en verkeerd

Kon

die

vallen

kan

en

Dan

zijn.

vloeden,

te

niet

scheppen,

God

te

er niet

van tusschen kon, en

zou

bedrijf

gedaan wat

Hij

om

dat, toen het

hen

te

redden.

noodzakelijkheid voor

er

God

de responsabiliteit voor het besluit ver-

Gods voor ons oplosbaar en verklaarbaar

verkoos,

Adam

en de connexiteit van die in-

maar wat

worden voorgesteld

redden, wat te redden

werk stelde

alles in het

dat scheppen van

in

het geheele genadebeleid

om

dan

geheele

het

heeft

God

worden volgehouden, dat

stelling

om

bestond

liep,

als

Hij

moest doen

;

dan kan

eene liefdesopenbaring Gods,

viel.

Zoo meent men dan eene verklaring gevonden te hebben. Welke is nu echter die achtergrond, die verklaring ? Deze, dat er eene noodzakelijkheid van buiten a/ op

God werkende bestond

:

de bepaling waarom de dingen zoo moeten geschieden, komt dan van eene hoogere macht dan van God, God is dan de Demiurg, anders niets.

[Men kan nu begrijpen, hoe de moeilijkheid van dit probleem vervalt in de Gnostische stelsels. Men stelt een God boven den Heere en verlaagt onzen God tot een Demiurg. Zie hierover breeder blz. 85.]

Maar dan komt toch weer de vraag op

:

waarom

heeft die hoogere

God

Men kan dan ook die oplossing niet God als God te vernietigen en Zijne vrijmacht te loochezeggen God is niet toerekenbaar en handelt dus (met eerbied

den Demiurg dan daartoe genoodzaakt ?

aanvaarden

zonder

nen, zonder te

gezegd)

:

evenals een dronkaard of krankzinnige.

op grond der H.

S.

vrijmacht onzes Gods.

Daarom moet

die oplossing,

en der belijdenis worden afgewezen, als opheffende de

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen