Dictaten dogmatiek. Locus de Providentia, Peccato, Foedere, Christo - pagina 694

Locus DE Christo (Pars Prima).

146

Het kan

anders

niet

dan

zijn

echter

Is

van

staan, of is

Dei

Filius

den

incarnationem, dan

ante

waarin

toestand,

ik

Een

echter

een

ik

h

-jTry-p-^w^

hier niet geabstraheerd zijn,

door menschen gemaakt ;

hoeken, lijnen

maar

is

zij

een existentie

u.opfr„

dus kan

;

de vorm aan het wezen

fj^optp-r}

de substan-

;

vorm.

tiëele

„"Oc

vj

uTT-xpy^xt^j

plaats voor de

(j-optpr,

0030" kan derhalve wel aangehaald als een bewijs-

eenswezendheid van Christus met den Vader, mits men bedenke,

dat de essentia hier slechts in zooverre uitkomt, als is,

Als ik

Geabstra-

door menschen geabstraheerd.

zijn

heb

zij

bestaan niet dan aan een voorwerp

cirkel, punt, lijn

een boek

Hier

öesD" de

juspf?,

vóór de vleesch-

den vorm van het wezen.

heerde vormen bestaan derhalve nooit, dan wanneer

etc. in

„h

is

verkeerde

Christus

een abstracte vorm en een levende vorm aan het lichaam.

n.1.

een blad neem en natrek, dan isoleer

zijn.

want de

uit hJv^a-z,

dat blijkt

;

en kan zich dus niet meer ontledigen.

Vóór de vleeschwording kan er echter geen [j-op'-pr, van Christus beer moet een wezen achter liggen, dat den vorm teweegbrengt.

wording.

Er

de

c<;

beschrijving

Dei

Filius

Filius incarnatus is reeds ontledigd

de

terwijl alleen

Waarom

is

hier

,uop<pri

dan

genoemd wordt. niet de oia-h. genoemd

zij

aan de

Was

?

er

gestaan

olcrix

;

maar nu

geweest

doel

Paulus'

kon afleggen, dan

De

clrrix

blijft.

De

dvxi

0c'^

\'tx

niet

ziet

op het

iJ.optpr,

Waar nu gehandeld wordt van

Christus kon Kevsiy, moest er dus wel sprake zijn van zijne

Tc

spreken over

te

is

datgene wat Christus afleggen kon, moest er wel f^oppn staan. wisselen en afgelegd.

verbonden

het Paulus' bedoeling

gev/eest, hier te handelen over het wezen, dat Christus niet

hadde

f^optpr,

,uoptpr}.

maar op het

het existere,

iTrxp-^v.v,

kan

hetgeen

thxt,

het esse.

de adverb. constr. van

"lo-a,

ziet

meer op de

Th

tJvxi

'irrx

modaliteit,

0c';>

is

ïa-x

adj.

't

"ö-sc,

meer op de

dus hetzelfde

bijna gelijk

is

met

'la-wc,

maar

Jo-w.,-

da-ix.

als inrkpy^irj

:y

fj-opcpr,

Sioj,

maar

ziet niet

op de verschijning, maar op het daarachter liggende wezen. Oij^^ xpTTxypcov

Waar

xp-xk'C'^i

'f.y'r^rFXTO.

en xp^rxy ixhc woorden

zijn,

die in alle dialecten éénzelfde zaak

beteekenen, kan hierover geen verschil bestaan.

'

kpTrxX^ió is

nemen wat men niet heeft, óf met geweld nemen wat men niet heeft. Het begrip van onrechtmatig nemen is er niet mee verbonden rooven is bij ons steeds met onrecht gepaard, maar dat ligt niet in 'xp-xxC^nv. Als ik een óf

;

heb en een arme man

portefeuille

terug, is

dan

xp7rxi!,iiv

zelf

is ;

dat

niet

mijn plicht

rooven,

steelt die

want de

en

ik

pak haar

met geweld weer

zelf

portefeuille hoort aan mij,

was de overheid om

recht te vragen

;

ik

maar het

had het

niet

met geweld moeten nemen.

Dat grondbegrip moet hier op den voorgrond geschoven.

Wij moeten geen onzin aan Paulus toeschrijven,

als

wilde

hij

zeggen: Christus

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen