Ad Valvas 1966-1967 - pagina 174

bureaucratie of... ? kunnen opsporen, zal men dit bewijs bij elk college bij zich moeten hebben. Dat is een normale zaak en er zit in het geheel geen gedachte van bureaucratische aard achter. Nog minder is daarvan sprake bij de tweede reden van het bestaan dezer ,,bewijzen van toegang". College- en practicumkaarten worden nimmer afgegeven, als de ontvanger niet het voorgeschreven bewijs van doorlichting heeft overgelegd. Ergo: degene, die de gang naar de MASRO maar steeds uitstelt, kan - zonder zich daarvan wellicht bewust te zijn - een gevaar betekenen voor de lichamelijke gezondheid van zijn medestudenten (en van zichzelf). De laatste weken is gebleken, dat bijna 2 0 % van de gecontroleerden niet voldoet aan de verplichting de kaart bij zich te hebben. Een aantal van hen bezit zelfs de kaart niet. De controles worden voortgezet en de boetebepalingen onverkort toegepast. Als u al die extra werkzaamheden en kosten voor de universiteit en voor uzelf wilt helpen beperken, dient u daarmee een goede zaak en uw eigen belang. Kortom: zorg, dat u de collegekaart (bij u) hebt!

Als na een college, bij het verlaten van de zaal, blijkt dat er een controle plaatsvindt op het in bezit zijn en bij zich hebben van de collegekaart, stijgt er meestal een (kwasie?) verontwaardigd gemompel op van de studenten: daar hèb je die lastige lui weer. Zonder begrip - ,,wat een bureaucratie" - toont men het gevraagde of moet men bekennen de kaart niet bij zich te hebben of zelfs niet te bezitten. Het is helemaal erg wanneer men een aparte gang naar de pedel moet maken om het bewijs te leveren, om over het betalen van een boete voor het onbevoegd bijwonen van de colleges maar te zwijgen. Men kan het natuurlijk allemaal van die - ene - kant bekijken. Om echter ook de keerzijde van de medaille eens te laten zien, wordt deze zaak hier aangesneden. Wat is eigenlijk de achtergrond van het systeem van collegekaarten? Het antwoord valt in tweeën uiteen. In de eerste plaats is de kaart een bewijs van betaling van het collegegeld. Om degenen die niet betalen en klandestien de lessen volgen, te

BOETEBEPALINGEN INZ. HET ONRECHTMATIG VOLGEN VAN COLLEGES EN PRACTICA Degenen die op een college of practicum worden aangetroffen zonder een geldig bewijs van toegang (collegec.q. en practicumkaart) worden: a. beboet met f 12,50 ingeval zij dat bewijs niet bezitten omdat zij (nog) niet betaald liebben; b. bij de eerste geconstateerde overtreding in liet cursusjaar beboet met f 2,50 indien zij verzuimen dat bewijs binnen drie werkdagen aan de Pedel te tonen; c. bij de tweede of volgende overtreding in hetzelfde cursusjaar zonder meer beboet met f 2,50. Degenen, die geen geldig bewijs van toegang bezitten omdat zij geen bewijs van doorlichting van recente datum toonden, worden tot een door de Rector Magnificus te bepalen datum van de colleges en practica uitgesloten.

uitslag verkiezingen Tijdens de druk bezochte verkiezingsuitslag-avond op L.A.N.X. hebben de beide lijstaanvoerders hun commentaar op de verkiezingen gegeven. De heer Louman (S.V.B.): Het is voor ons wel een tegenvaller; wij hadden gehoopt, dat circa de helft van de vroegere P.S.O.stemmers steun zou geven aan de S.V.B., maar het is gebleven bij een handhaving van de vorig jaar verworven positie, althans wat het aantal -stemmen betreft. De ,,krachtige" N.S.A.-hjst bij de V.U. en de landelijk nogal felle verkiezingscampagne van het N.S.A. hebben hier gesproken. Daartegenover heeft de S.V.B, nog steeds last van de gevolgen van de Haagse demonstratie: haar image is daardoor duidelijk geschaad. Binnen de S.R.V.U. zullen wij ons constructief opstellen en krachtdadig meewerken aan een zo goed mogelijk beleid. De heer Looman (N.S.A.): Zeer tevreden met deze uitslag. Essentieel is een constructieve samenwerking tussen universiteit en studenten om de huidige problematiek van het wetenschappelijk onderwijs het hoofd te kunnen bieden. Het puur-negativisme van de S.V.B, heeft blijkbaar geen aantrekkingskracht op de student uitgeoefend. Wij willen graag samenwerken met

2

de S.V.B.-V.U., die in de landelijke S.V.B, een kleine willende minderheid vormt. In de S.R.V.U. zal de N.S.A.-fractie streven naar een goede samenwerking met de S.V.B. Wij menen, dat een behoorlijke en bezonnen presentatie nodig is van het werk der S.R.V.U.: de belangenbehartiging van de student. Procentuele N.S.A. P.S.O. S.V.B.

stemmenverhouding

1965 28,1 45,6 26,3

1966 43,7 1 36,1

31

Zetelverdeling ledenraad N.S.A. P.S.O. S.V.B.

7 12 6

" }

17

9

8

Totaal aantal uitgebrachte stemmen

1398

1398

1444

Percentage van het aantal uitgebrachte stemmen t.o.v. het totaal aantal S.R.V.U.-leden 49,8

44,4

37,5

20,2 ƒ

1967 69

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen