Ad Valvas 1967-1968 - pagina 159

«) ad valvas WEEKBLAD VAN DE CIVITAS ACADEMICA DER VRIJE UNIVERSITEIT

inspraak, verantwoordelijkheid en de grenzen daarvan

15e JAARGANG

Nr. 14

19 januari 1968

vraag kan gesteld worden dat de realiteitswaarde afhankelijk is van het willen en kunnen participeren bij de studenten enerzijds en bij leiding en docenten anderzijds. a) Het willen wordt mede bepaald door: 1) de visie op de functie van de universiteit 2) de positie van de student 3) de stijl van leiding geven binnen de universiteit/faculteit 4) ervaringen in de omgang met studenten

Begin december heeft prof. dr. H. J. van Zuthem een inleidinggehouden op een vergadering van de studieraad van de subfaculteit der sociaalculturele wetenschappen. Het hierna- Ad 2): Wanneer er sprake is van een arbeidsverhouding, d.w.z. wanneer de positie van de student die van medewerker volgende is een verslag van deze inleiding van de hand van is, moeten er andere normen aangelegd worden dan wande secretaris van de studieraad, de heer G. W. Noomen. neer er sprake is van een leerHng-docent verhouding. „verantwoordelijkheid van de student voor het beleid van de universiteit c.q. faculteit". 1 Het is de vraag of de discussie over "de inspraak" van de studenten meer is dan een mode-verschijnsel. D.w.z. dat men zich zal dienen af te vragen wat echt en wat mode is bij dit onderwerp. 2 Is er werkelijk sprake van of'vraag naar inspraak, dan moet deze een basis hebben. Welnu, een basis vormen de verantwoordelijkheidsobjecten, die grotendeels bepaald worden door: a) de functie van de universiteit in de samenleving, waarbij duidelijk onderscheiden moet worden: -productie van Intellekt, -maatschappelijk geweten (de "kritiese universiteit") b) de positie van de student binnen de universiteit -als leerling, blijvende positie = consumptief -als medewerker positie = productief, 3 Een combinatie levert de volgende vier theoretische velden van verantwoordelijkheid op: LEERLING

MEDEWERKER

Productie van intellect

Studierendement en efficiency

Onderwijsbeleid

Maatschappelijk geweten

Vorming

Projecten-en researchbeleid

Bij de velden "onderwijsbeleid" en "projecten-en researchbeleid" laat het zich verstaan dat deze niet opgehangen kunnen worden aan het "leerling zijn van de student". 4 Men kan zich afvragen wat de realiteitswaarde is van deze theoretische conceptie. Bij het beantwoorden van deze

b) Het kunnen wordt mede bepaald door: 1) de omvang van de universiteit en de faculteit, 2) de complexiteit van de problemen, 3) het inzicht in de vraagstukken bij de studenten. Een combinatie van willen en kunnen bij de leiding en docenten enerzijds en de studenten anderzijds levert een groot aantal typen participatie op, die zijn samen te vatten tot de volgende houdingen: vier typen van participatie \STUDENTEN

Willen + kunnen hoog

Willen -1- kunnen laag

DOCENTEN\^ Willen -1- kunnen hoog

vitaliteit

formaliteit

Willen -1- kunnen laag

frustatie

apathie

Deze houdingen zijn toepasbaar op elk van de vier velden van verantwoordelijkheid. Om een voorbeeld te noemen: m.b.t. het studierendement kan er sprake zijn van vitaliteit, terwijl het projecten- en researchbeleid apathie ontmoet, waarbij opgemerkt moet worden dat deze apathie zowel in het willen als in het kunnen kan zitten. Een uitzondering wordt weUicht gevormd door het beurzenbeleid, dat een zekere frustatie ontmoet. grenzen van de verantwoordelijkheid en de inspraak van de student 1 Het is goed de aandacht te vestigen op twee belangrijke kenmerken van verantwoordelijkheid: -kennis om adequaat te kunnen antwoorden -de mogelijkheid om op het antwoord aangesproken te kunnen worden.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen