Ad Valvas 1968-1969 - pagina 287

AFSCHRIFT Hieronder volgt een afschrift van een brief aan het college van curatoren Edelgrootachtbaar College, Naar aanleiding van uw schrijven d d 11 april 1969 aan Senaat, Wetenschappelijke Staf, Studentenraad en Raad van Praesides, waarvan een afschrift is opgenomen in het verslag van de discussie in de faculteiten, moge ik u het volgende in overweging geven Toen door u in december 1968 werd aangekondigd dat het advies van de Minister van Onderwijs en Wetenschappen zou worden ge volgd, door de discussie over de nota Posthumus zowel in een hori zontale als in een verticale fase te doen verlopen, stelde u daarbij voor de nota eerst facultêitsgewijze in bespreking te nemen Daartegen zijn, vooral van studentenzijde bezwaren gerezen, die hierop neerkwamen, dat men logischerwijze eerst over de grondbeginselen van een vernieuwing van het wetenschappelijk onderwijs diende te discussieren, en pas daarna over de toepassing daarvan op eigen studieterrein Men heeft zich bij die eenmaal vastgestelde volgorde blijkbaar neergelegd, voor mijn gevoel met de overweging dat de wezenlijke discus sie dan in de tweede fase zou volgen Dat blijkt een vergissing te zijn Volgens uw bovenaangehaald schrijven hebt u de bedoeling de adviezen van de faculteiten, sub-faculteiten en interfaculteiten en de Senaat, Wetenschappelijke Staf, de Studentenraad en de Raad van Praesides integraal aan de Minister voor te leggen, zonder dOf van een universiteitsdiscussie sprake is geweest Dat wil zeggen, zonder dat uw College of een andere instantie zich de moeite getroost heeft om het resultaat van deze discussie aan de eigen universiteit ten goede te laten komen door voor een zekere richting m de discussie zorg te dragen Wel IS van uw zijde daartegen in gebracht, dat democratie binnen de universiteit zou garanderen dat een ieder het recht heeft om over elk onderwerp zijn hart te luchten, zonder dat van bovenaf wordt opgelegd, welke richting een discussie dient te volgen, maar het komt mij voor dat men pas van een democratie spreekt als een en ander ook op besluitvorming is gericht Weliswaar spreekt u m uw brief over de ,,adviesprocedure" en niet over de „discussie ", maar dat maakt de zaak alleen maar duidelijker, met minder ernstig Wat er in verband met de nota Posthumus de laatste maanden in feite aan onze universiteit is gebeurd is geen discussie, geen gedachtenwisseling zelfs, maar verzamelen van adviezen In plaats van de discussie in de tweede fase dan tenminste tot een aantal voor onze universiteit wezenlijke vragen te beperken, vraagt u alle geledingen van de universiteit mee te werken aan een soort encyclopaedic voor leken op het terrein van het wetenschappelijk onderwijs Tot tweemaal toe is uw College in een memorandum verzocht om ook zelf aan de discussie deel te nemen, door uw inzichten over onder-

wijsvernieuwing openbaar te maken Blijkens uw brief hebt u daartoe met het voornemen, of het moest zijn na de sluitingstermijn van 1 juni Daarmee is de universitaire gemeenschap verstoken van uw inzichten, terwijl juist uw college in eerste instantie „de zorg voor het onderwijs"aan onze Universiteit draagt En dat, terwijl uw voorzitter in een interview m Ad Valvas van 9 mei j l. zegt „Dat curatoren aan het gesprek deelnemen lijkt mij, zeker m de gegeven structuur van de V U, vanzelfsprekend en wenselijk" Het lijkt erop dat u zich er al bij neergelegd hebt dat ook de Vnje Universiteit al een multiversiteit is geworden „een verzameling gebouwen, onderling verbonden door een systeem van centrale verwarmmgsbuizen" Mocht ik mij daarin vergissen, en dat ligt voor de hand, gezien de omvang van onze universiteit, vergeleken met andere, dan kan ik me met aan de indruk onttrekken dat deze discussie vakkundig is doodgedrukt in de ambtelijke molen En het een heeft wellicht iets te maken met het ander Om alle energie, besteed aan de faculteitsrapporten over de notaPosthumus, alsnog te honoreren, verdient het wellicht aanbeveling om in september werkelijk te gaan discussieren De Minister kan het desnoods wel buiten de mening van de Vrije Universiteit stellen, maar de Civitas zal zich moeten voorbereiden op het proces van onderwijsvernieuwing, waar ook onze universiteit hard aan toe is Uiteraard kan men een dergelijk proces onder planning laten verlopen, maar dan zal het niet lang meer duren of er is werkelijk sprake van een multiversiteit Het bovenstaande is geen voortbrengsel van rancune, omdat ik in mijn werk aan de discussie over de nota-Posthumus teleurgesteld zou zijn, maar van oprechte bezorgdheid over het feit dat uw College blijkbaar zo weinig in de dagelijkse werkelijkheid van de universiteit staat Daarnaast moge het bovenstaande een zachte wenk zijn aan het adres van hen die zich bezighouden met de discussie over organisatie en bestuur van de universiteit, die zich in exact dezelfde richting dreigt te ontwikkelen Inmiddels verblijf ik, met verschuldigde hoogachting, J de Vries

Verschijningsdata Ad Valvas No

Verschijnt o p .

Kopij inleveren vóór:*)

30 31

30 mei 13 j u n i

2 2 mei 5 juni

*j Korte berichten kunnen ook nog op bovenstaande data worden ingeleverd, doch voor 10 00 uur.

universitaire tr^dedelin^^ïi agenda 23 mei 15 30 uur Inaugurele oratie dr J Roelink (letteren) 30 mei II 00 uur Promotie mejuffrouw W de Vries (wiskunde en natuurwetenschappen) Titel proefschrift „Carbohydrate metabolism and anaerobiosis of bifidobacteria" Promotor prof dr A H Stouthamer

13 30 uur Promotie S G Looijen (geneeskunde) Titel proefschrift „Parenterale voeding postoperatief' Promotor prof dr G den Otter 15 30 uur Promotie G C v d Bos (geneeskunde) Titel proefschrift „Druk- en stroomverhoudingen m het ventriculaire en centrale arten d e systeem" Promotor prof dr A A Knoop 6 juni 13 30 uur Promotie P C Bos (economie) Titel proefschrift „The functions of money in

equihbnum and disequilibrium'' Promotor prof dr F de Roos 15 30 uur Promotie G P v d Schans (wiskunde en natuurwetenschappen) Titel proefschrift „Het ontstaan van breuken in DNA onder mvloed van gammastraling" Promotor prof dr Joh Blok 13 juni 11 00 uur Promotie E D J de Jongh (sociale wetenschappen) Titel proefschrift „Sociaal beleid en medeverantwoordelijkheid" Promotor prof dr H J v Zuthem

7

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen