Ad Valvas 1968-1969 - pagina 173

ad valvas WEEKBLAD VAN DE CIVITAS ACADEMICA DER VRIJE UNIVERSITEIT

SRVU WIND GEZAAID STORM GEOOGST

Het systeem van grondraden is in elkaar gestort, zo bleek uit Ad Valvas no. 18 en uit Student no. 3. Als men de commentaren in deze bladen leest, krijgt men de indruk dat wij daar blij om moeten zijn, dat er nu een beter systeem voor in de plaats komt. Dit blijkt uit de volgende citaten. In Ad Valvas wordt gesproken van „een duidelijk falen van het parlementaire systeem van de grondraden" en van een „doorbraak van de SRVU, die haar beleid gaat baseren op wat veel grotere groepen willen". Student spreekt van een „vermolmd studenten-parlementarisme". Ik vind dit helemaal geen goede ontwikkeling. De representatieve studentenvertegenwoordiging vindt haar oorsprong in de ASVA (na 1945) — zij is dus niet uitgevonden door de SVB of door het NSA. Bij de SRVU werden voor het eerst in maart 1964 verkiezingen gehouden voor een representatieve ledenraad. Na die verkiezingen werd de SRVU in een hoog tempo opgebouwd (de exploitatierekening van de SRVU liep op van f 17.000,- in 1963/64 tot f 91.000,- in 1966/67).

Deze opbouw is niet alleen te danken aan een actieve SVB, maar ook en in hoofdzaak aan andere studentengroeperingen, bv. het NSA. Zij — en niet de SVB — leverden het leeuwenaandeel aan mankracht voor de SRVUbesturen. Van de 30 SRVU-bestuursleden tussen 1964 en 1968 leverden de SVB 5, de overige groepen 25 man. De karikatuur in Ad Valvas geeft derhalve een verkeerd beeld van de situatie. Men mag niet zeggen dat door de representatieve studentenvertegenwoordiging niets tot stand is gebracht. Dat dit altijd niet even gemakkelijk ging, spreekt vanzelf. Het is eenvoudiger zijn eigen weg te gaan, zonder zich iets aan te trekken van andermans meningen (zoals in een actiecomité van gelijkgezinden), dan met anderen die andere meningen hebben tot een gezamenlijk beleid te komen (zoals in een representatieve studentenorganisatie). Het grote voordeel van het representatieve systeem is dat verschillende groepen studenten de vertegenwoordiging van hun belangen en hun meningen kunnen bepalen. Het is niet waar, dat ,,wat er in de SRVU gebeurde, een zaak was van het bestuur en een enkeling in de ledenraad". Wat wordt voor dit representatieve stelsel door het SRVU-artikel in Ad Valvas in de plaats gesteld? Principieel actieve deelname van alle studenten. Wat houden deze woorden in? Alle studenten zijn principieel actief en van daar uit moeten ze deelnemen. Deze woordanalyse toont aan dat hier met woorden wordt gegoocheld. En waarom zouden alle studenten nu plotseling

16e JAARGANG Nr. 19 14 februari 1969

actief worden? En vanuit welke principes dan wel? De principes van de SVB of van de Kritische Universiteit? Een groot deel van de studenten staat daar niet achter, zoals uit de verkiezingen en uit het VARA-onderzoek blijkt. Spreekt hier niet een ideologisch elite-besef? In de geest van: „Wij zijn de ideologische voorhoede die de amorfe studenten-massa gaat leiden tot radikale, directe democratie". En de studenten die het daar niet mee eens zijn, zijn zij dan „reactionairen" of „studenten die nog geen goed inzicht hebben in hun maatschappelijke positie'.!? Ik vrees dat achter deze woordgoochelarij in het SRVU-artikel een bedenkelijk mengelmoesje van ideeën en ideologieën zit, met een flinke scheut ideologische onverdraagzaamheid. Daarom meen ik dat deze ineenstorting van de representatieve studentenvertegenwoordiging slechts onverdraagzaamheid en verwarring te weeg zal brengen. Dat op deze wijze minder studenten bij het SRVU-werk betrokken zullen worden. Dat op deze wijze slechts kleine elkaar beconcurrerende studentengroepen zullen ontstaan die behalve publiciteit, niet veel zullen bereiken. Dit afzetten tegen vermolmd parlementarisme is in de geschiedenis vaker voorgekomen (Franse revolutie na de nacht der Girondijnen, Duitsland tussen WO I en WO II), maar men kan niet zeggen dat dit afzetten tot betere maatschappij-vormen heeft geleid. Veel meer kritiek kan tegen het SRVUartikel ingebracht worden. Het scheert alle studenten over één kam; het is toch immers één klasse die recht tegen-

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen