Ad Valvas 1969-1970 - pagina 126

StUUPiPOGp Verslag van de achtste Stuurgroepvergadering op vrijdag 24 oktober 1969 in het Theatrum Anatonicum van de Medische Faculteit. Aanwezig: de heren Crum, Dengerink, van Eek, Fijn van Draat, Heyne den Bak, Kruikemeier, van Nes, van Nierop, Oosterhuis, de Roos, Rijninks (plaatsvervanger voor Haverhoek), Siersma, Ubbink, Verdam, van der Wal, Walravens, mej. de Zeeuw. Benevens het secretariaat: mevr. Bouhuys, mevr. Fijn van Draat, de heer Schroots. Afwezig: de heren Haverhoek (met kennisgeving) en Ottevangers. Expliciet: Voorzitter: de heer Stahl ie. Secretariaat: (zie boven). De Zitting van de laatste Stuurgroepvergadering had alles weg van een slijtageslag. Njet minder dan vijf uur had men nodig om de gehele agenda af te werken. Iedereen hoopt vèn harte, dat dit record voorlopig ongeslagen zal blijven. Dat de vergadering ver over tijd was vond zijn oorzaak in het punt Openbaarheid, dat onder het agendapunt ,,wat verder ter tafel k o m t " uitvoerig werd besproken. Zoals meestal het geval is trad ook in deze groep het verschijnsel op, dat zaken, die niet voldoende doorgesproken zijn, en een onbevredigend gevoel achterlaten bij sommige groepsleden, telkens weer in voortdurend andere vormen ter sprake worden gebracht. De duidelijke frustratiegevoelens hierover, die mede hun oorzaak vonden m een langdurige en trage afwikkeling van dit voor alle geledingen uiterst belangrijke punt, vonden maar gedeeltelijk hun uitweg in een motie van de wetenschappelijke staf. In deze motie werd met weglating van het eerste gedeelte, nl. teleurstelling over het beleid van directeuren en curatoren inzake het punt openbaarheid (etc.) het verzoek gedaan om openbaarheid van alle zakelijke correspondentie van directeuren en curatoren. Deze motie werd weliswaar aangenomen, maar de studentleden onthielden zich voor het merendeel van stemming, omdat de formulering van de motie bij hen de nodige bezwaren opriep. Tijdens deze zitting werden tevens drie werkgroepen ingesteld, die zich zouden bezighouden met de opstelling van een definitief Discussieschiema inzake de Herstructurering aan de Vrije Universiteit. De onderwerpen, waarmee deze werkgroepen zich ieder afzonderlijk zullen bezighouden, zijn I. Het Waarom van de Herstructurering II. Onderwijs en Onderzoek III. Organisatie. Over drie weken zullen deze werkgroepen hun schema's aan de Stuurgroepvergadering voorleggen, waarna de discussie hierover in de werkeenheden (faculteiten, subfaculteiten, laboratoria etc.) kan plaatsvinden. Voor pikante informatie en saillante details, gewaagde uitspraken en bezonken wijsheden bevelen w i j u de verdere lezing van dit verslag van harte aan. U komt toch ook op de volgende Stuurgroepvergadering op vrijdag 14 november om 7.00 uur precies in het Theatrum Anatonicum van de Medische Faculteit? Het is echt niet alleen maar Studentencabarefi De voorzitter opent de vergadering en deelt mee, dat er voor het secretariaat twee halftime secretaresses zijn aangetrokken, nl. de dames Bouhuys en Fijn van Draat. Met enkele toevoegingen worden de notulen van de vorige vergadering gearresteerd. N.a.v. een vraag van de heer Heyne den Bak deelt de voorzitter mee, dat de brief van prof. Zuidema op zijn verzoek als een geheim senaatsstuk moet worden behandeld en dus niet in de openbaarheid kan worden gebracht. De heer Verdam koestert echter geen bezwaren om de zakelijke inhoud van deze brief in de openbaarheid te brengen. Deze luidt als volgt: ,,De heer Zuidema was uitstekend op de hoogte van de woordkeus van de heer Marcuse en had de brief geheel in deze stijl geschreven. HIJ had enigszins de teneur van — als je dan eenmaal met de Stuurgroep praat, wat toch in zekere zin een besluit is, dat neerkomt op een handelwijze, die hij met verdedigen kan, dat men dan ook in deze dingen konsekwent moet zijn, en dat men dan de studenten alles toe moet geven, want zij hebben met hun opvattingen toch volstrekt gelijk, en men moet hen dan in alle dingen tegemoetkomen." Andere,binnengekomen stukken zijn dan nog: — een brief van directeuren en curatoren (u treft hem hiernaast in een apart kadertje aan). — een nieuwe Discussienota van de studenten, getiteld: „Proeve van een Discussienota Uitgangspunten en Voorwaarden voor Herstructurering van de Vrije Universiteit".

OPSTELLING DEFINITIEF DISCUSSIESCHEMA Aan de hand van een „check-list", samengesteld uit de binnengekomen amendementen

van de diverse geledingen op de (oude) Discussienota, wil de voorz. nu overgaan tot de bespreking van dit stuk in de Stuurgroep. De heer van der Wal stelt echter een nieuwe indeling voor, waarbij de vijf bestaande hstt. van het Discussieschema worden ingeperkt tot drie, en motiveert dit als volgt: — Met het oog op het onuitputtelijk karakter van de „Inleiding" en „Het Waarom van de Herstructurering" kunnen deze twee beter worden samengevat tot één hoofdstuk getiteld: „Het Waarom van de Herstructurering — „Beheer" valt weg, omdat het voortvloeit uit de hfstn. „Onderwijs en Onderzoek" en „Organisatie". Deze indeling wordt na ampele discussie met algemene stemmen geaccepteerd, zodat nu drie werkgroepen zich met de volgende hfstn. zullen bezighouden: I, Het Waarom van de Herstructurering. II. Onderwijs en Onderzoek. Ill Organisatie. De voorz. gaat nu over tot het snel doorlopen van de check-list: t.a.v. hst. IV getiteld: „Onderwijs en Onderzoek versus (m combinatie met) Beheer" benadrukt de heer van Nes het feit, dat het college van curatoren een andere benadering voor ogen staat dan de studenten: — Beheer is altijd dienstverlenend. — Met verwijzing naar de inadequate bezetting van de beheersstaf, vooral na de Tweede Wereldoorlog met de grote toename van de studenten, en naar het feit, dat beheer altijd nevengeschikt is aan Onderwijs en Onderzoek, wil hij derhalve functionarissen die kwalitatief gelijk zijn, terwijl over de kwantitatieve verdeling nog te discussieren valt. De heer Verdam vraagt wat „scheiding der machten" eigenlijk betekent. De heer van der Wal licht dit als volgt toe:

Hij vindt de term niet gelukkig gekozen, maar er wordt mee bedoeld: de scheiding die er is tussen Onderwijs en Onderzoek enerzijds en Beheer anderzijds. Hij illustreert dit op de volgende manier: een oorspronkelijk dienstverlenende en uitvoerende taak van het Beheer is verworden tot een gescheiden apparaat en later zelfs tot een beheersend en beleidsbepalend apparaat. T.a.v. hst. V getiteld „Organisatie" vraagt de heer Heyne den Bak waarom er van de kant van de directeuren geen bijdrage is geleverd. De heer Ubbink licht toe, dat het punt op zich aanvaardbaar werd geacht en dat er derhalve geen behoefte aan een toevoeging bestond. De heer (student) Smeenk doet vanaf de tribune de suggestie achter directeuren een uitspraak van prof. Sizoo, gedaan in Friesland, op te nemen: „De gezagsverhoudingen, waarin directeuren tot de Vereniging zijn gesteld, zullen we niet prijsgeven". De heer Heyne den Bak stelt voor dit als motto boven het schema te zetten. De voorz. acht hiermee afgesproken waar de werkgroepen zich mee bezig gaan houden.

INSTELLING VAN DE WERKGROEPEN De heer Ubbink sluit zich aan bij het voorstel van de heer Heyne den Bak de eerstvolgende vergadering over drie weken te houden en aan de werkgroepen op te dragen met een redelijk aantal goedoverdachte punr ten te komen. De heer Dengerink merkt op, dat een aantal werkeenheden bij een dergelijke procedure feitelijk voor niets gewerkt hebben. Mej. de Zeeuw is het daar echter niet mee eens, daar zij dacht dat de structuren van deze werkeenheden experimenteel zijn en het helemaal geen bezwaar is indien deze structuren hun eigen structuur afwegen tegen punten van de Discussienota, en evt. aan de hand daarvan tot wijziging van hun experimentele structuur zullen overgaan. Na eveneens ampele discussie besluit de vergadering over drie weken de eerstvolgende Stuurgroepvergadering te houden, waarin de stukken van de drie werkgroepen ter tafel komen en besproken zullen worden. N.B. Een duidelijke uitspraak omtrent de uiteindelijke vorm (stellingen- of vragennota), waarin de opdracht van de werkgroepen moet worden gegoten, is onder tafel geraakt. In de werkgroepen hebben de volgende leden zitting: I. Het Waarom van de Herstructurering Van Andel, Fijn van Draat, Heyne den Bak, Siersma, Ubbink, Verdam, Walravens. II. Onderwijs en Onderzoek Crum, Van Nes, Van Nierop, Oosterhuis, De Roos, Rijninks, Siljée. III. Organisatie Dengerink, Van Eek, Geschiere, Kruikemeier, Van der Wal en mej. De Zeeuw.

OPENBAARHEID De voorz. merkt op dat de heer Ubbink enige tijd geleden heeft toegezegd, dat er een vergadering over dit punt zou plaatsvinden. De heer Ubbink antwoordt desgevraagd, dat dit inderdaad gebeurd is en wil graag de vraag van de heer Siersma — inzage in notulen en andere stukken — beantwoorden. Hierop is geantwoord „nee". Wèl hebben de besturende colleges besloten enigerlei openbaarheid te geven van hetgeen zij in een vergadering bespreken m een vorm, die nog nader moet worden vastgesteld. Zijn persoonlijke mening als lid van de Stuurgroep is, dat op het verzoek om inzage in notulen, stukken etc. van vergaderingen, welke in het verleden zijn gehouden en die naar hun aard niet openbaar waren, niet kan worden gereageerd. Hij acht het nl. niet aanvaardbaar om iemand aan een vergadering te laten deelnemen, daar te laten spreken, zonder dat hij weet voor welke kring hij spreekt. Vaak nl. zal hij, afhankelijk van

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen