Ad Valvas 1969-1970 - pagina 207

Verslag Elfde Stuurgroep-Vergadering — donderdag 11 december 1969 Aanwezig: De heren Crum, Dengerink, van Eek, Fijn van Draat, Haverhoek, Heijne den Bak, van Nes, van Nierop, Oosterhuis, de Roos, U b b i n k , Verdam, van der Wal, Walravens en mej. de Zeeuw. Voorzitter: De heer Stahl ie. Sekretariaat: Mevr. Bouhuijs, mevr Fijn van Draat,de heer Schroots. Afwezig: (Met kennisgeving) de heren Ottevangers en Siersma. De voorzitter opent de vergadering en stelt de tekst van de notulen ter diskussie. Met enkele kleine wijzigingen worden de notulen gearresteerd. N a.v. de inhoud verzoekt de heer van Nes om nadere informatie over de zaak Biafra, het misverstand met de rektor magnificus en het verdere verloop van de aktie-Biafra. De heren Stahlie en Crum informeren hierna de heer van Nes uitvoerig over de gang van zaken, waarover u reeds eerder uitgebreid in Ad Valvas heeft kunnen lezen.

Ingekomen stukken — een brief van het college van direkteuren, i.z. informatie en openheid (gepubliceerd in A d Valvas no. 15, 16 december 1969). — een brief van de Deelstaf van de Centrale Interfakulteit aan de V U met een aantal overwegingen i.z. de aktiviteiten van de Stuurgroep en de problematiek van het „demokratiseringsproces" aan de V U (gedateerd 10 december). — een brief van de Academische Raad met de door de heer Ottevangers indertijd opgevraagde stukken — het eerste begin van een lopend kommen taar van de voorzitter, de heer Stahlie, op de diskussienota Herstrukturering V U N.a.v. zijn lopend kommentaar merkt de voorzitter op, dat dit stuk geschreven is om de diskussie wat zakelijker te houden en wat meer lijn te geven, alhoewel het niet in zijn bedoeling heeft gelegen deze diskussie een bepaalde richting uit te sturen. Naar ampele diskussie over de brief van de Centrale Interfakulteit, waarbij vooral het punt ,,zich duidelijk uitspreken vóór de Grond slag door alle Stuurgroepleden" aan de orde kwam, werd besloten het stuk van de deelstaf van de Centrale Interfakulteit ter kennisgeving aan te nemen maar wel duidelijk tot uitdrukking te laten komen dat de Stuurgroep de bezorgdheid van de deelstaf deelt.

diskussie De tweede helft van de vergadering is gewijd aan een diskussie over Hst.Ivan de Diskussienota Het Waarom van de Herstrukturering. De diskussie wordt gestart met een opmerking van de heer Fijn van Draat n.a.v. ,,het lopend kommentaar" van de voorzitter op de diskussienota, dat hij impliciet een aantal doelstellingen hanteert bij het beantwoorden van een aantal vragen. Vandaar vindt hij het beter eerst maar eens die doelstellingen onder ogen te zien. De voorzitter repliceert dat h i j , in zijn be handeling van hst. I I , wel degelijk zich over die doelstellingen heeft gebogen, tot uiting komend m de volgende punten — zijn de verschillende doelstellingen als opgenoemd in hst II wel ,,elkaar uitsluitende alternatieven", — zijn ze met veeleer allen komponenten van onderwijs en onderzoek, die met altijd gelijktijdig funktioneren, — en zou er voor mogelijk verschil tussen hen dan met eerder gesproken moeten worden van prioriteiten en accentverschillen — en, zo men hierin kan meegaan, zijn deze accentverschillen dan a prion en in 't algemeen

aan te leggen of zou ook dat weer per onder werp en vakgebied verschillen, — wat IS de motivatie voor dat accentverschil, — hoe kun je dat accent dan ook werkelijk realiseren. Aangezien de werkgroep die d i t hoofdstuk opstelde, geen konkrete antwoorden hierop gegeven had, besluit men hier verder op m te gaan. De heer Crum stelt dan als eerste vraag 1b van Hst. I (aktieve en passieve consolidering van de bestaande maatschappelijke orde, etc.) aan de orde. Volgens hem gaat d i t voor de VU volledig op en worden onkritische, met op fundamentele verandering en verbetering gerichte academici afgeleverd. De vergadering stelt daarna de vraag in hoeverre dit een gevolg is van de struktuur of gewoon een mentaliteitskwestie. In 't algemeen is men van mening dat zowel de struktuur als de mentaliteit, in zeer nauwe interaktie met elkaar, de belangrijke doelstelling in punt 4 over de kritische funktie die de universiteit heeft t.o.v. zichzelf en anderen (maatschappij), nauwelijks of geheel met realiseren. Als struktuurfouten van de universiteit werden vervolgens haar onafhankelijkheid, waardevrijheid en geringe interesse voor de samenleving opgesomd.

Volgens de heer Dengerink sprak de heer Crum terecht van ,,kritisch dienend", m.a.w. er is een relatie universiteit - maatschappij, echter het eigene van de universiteit moet beschermd worden, we moeten niet politiseren in verkeerde zin. Op de universiteit moet men met de maatschappijproblemen wetenschappelijk bezig zijn. Via de kritisch dienende f u n k t i e van de universiteit kwam men daarna op het probleem van de waardevrijheid. Van der Wal. Voor haar kritische funktie moet de universiteit ook onafhankelijk zijn van de maatschappij waarbij belemmeringen als waardevrijheid en orgamsatiestruktuur een rol spelen. Waardevrijheid zowel t.o.v. het objekt van studie als van in de methode. De waarde die gehanteerd worden moeten duidelijk geëxpliciteerd wordeni De voorzitter en de heer Verdam ontkennen vervolgens dat er waardevrij gewerkt w o r d t , zeker niet aan de V U De heer van der Wal betwijfelt of d i t alles wel voldoende naar voren komt bij onderwijs en onderzoek. Als het laatste belangrijke diskussiepunt van de vergadering kwam de relatie „onderzoeksresultaten en gebruik daarvan" naar voren. Volgens de wetenschappelijke staf en studenten IS de V U nog te weinig aktief i z. het gebruik van haar onderzoeksresultaten (b.v. een verkiezingsonderzoek doen, de resultaten publiceren en verder geen aktiviteiten ontplooien). Vele onderzoeksresultaten roepen allerlei etische problemen op bij het gebruiken en hanteren van die resultaten. De heer Oosterhuis. wetenschap bedrijven is niet in zich goed of kwaad, het is maar wat je er mee doet.

De heer van Nes begint nu bepaalde zaken niet meer te begrijpen verstrengeling van universiteiten maatschappij (immersde maatDe heer Benschop (tribune) Je kunt nu toch schappij zou zich volgens de studenten en wel ongeveer bekijken wat er met je resultaten wetenschappelijke staf meer met de maatgaat gebeuren, als dat te veel kans loopt om schappij bezig moeten houden) w o r d t nu opeens gepropageerd en n.b. op nog veel inten- mis te gaan, moet je eerst naar betere maatxhappelijke (machts) verhoudingen toe sievere schaal dan tot op heden gebeurt' Wat werken. De heer van der Wal voegde hier aan wil men nu eigenlijk toe In alles wat er wetenschappelijk gebeurt — öf je onderzoeksbeleid afstemmen op wat wordt nu nog te weinig rekening gehouden de maatschappij van node heeft met de implicaties die het v o o r d e maatschap— öf de problemen losmaken van wat de pij heeft en de machtsverhoudingen die daar maatschappij zou willen en als de universiteit in spelen. Er is te weinig kontrole mogelijk. zélf die zgn. maatschappijproblemen gaan formuleren en van déaruit werken. Recapitulerend sloot de voorzitter de diskussie De heer Crum- het is niet zo'n tegenstrijdigheid met de woorden We zijn niet van plan waardeals u kritische funktie meer zou benadrukken. vrij te werken, we moeten trachten in het onderwijs en onderzoek uit te dagen t o t een Dienend dus t.a.v. de maatschappijbehoeften, kritische instelling door b.v. vragen te stellen maar niet klakkeloos de formulering van die gebaseerd op onderzoek en andere ervarmgsbehoefte en/of die struktuur waarin die bewegen. hoefte speelt, overnemen.

Ingesloten in uw A d Valvas-bandje treft u dit keer nog meer lettertjes aan, de algemene interesse dienend — of het ook uw interesse zal wezen? Over de „Vrijheid" van o.a. de VU wordt binnenkort m de 2e Kamer beslist via het wetsontwerp 10626, de 100% subsidie regeling betreffende en nog veel meer De Stuurgroep organiseert een diskussie/informatiedag op woensdag 21 Januari (aanvang 14.00 uur) in het gebouw van de Medische Fakulteit en dat alles over onze vrijheid aan en in de universiteit (krijgen we het beter, slechter, hoe stond het en hoe gaat het worden, is dat wat aan deze subsidie gekoppeld is, de subsidie waard, IS het een reorganisatie van wetenschapsbeleid die vruchtbaar kan werken e t c ) . Ter meerdere glorie van deze uiterst complexe, maar helaas richting bepalende faktoren, deze bijgesloten brochure, een deel geschreven door studenten, een deel door direkteuren (waarbij zich curatoren en senaat hebben aangesloten). Noteer, woensdag 21 januari, 14.00 uur. Medische Fakulteit, v. d. Boechorststr. 7.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen