Ad Valvas 1969-1970 - pagina 258

werpen waar diverse andere funkties zich ook mee bezig houden, ieder op hun wijze, zou een grote taak hebben voor het m o.a in balans houden van de diverse krachten in ons leven Ze kan zich niet overbodig maken, het IS een aspekt van leven, zoals dat kunst, muziek, literatuur, en eten en drinken'ook zijn Pauze. Voorzitter: We gaan door tot 21 45 uur met de vergadering Daarna houden we een besloten Stuurgroepvergadering over een persoonlijke kwestie.

Ondanks het feit dat er tijdens het overleg in de stuurgroep herhaaldelijk en met klem gewezen is op het gevaar dat schuilt in een klakkeloos herstruktureren van de universiteit, valt, ook in de nu op gang gekomen „inhoudelijke diskussie", waar te nemen dat men het snel komen van een nieuwe structuur van primair belang acht. We kunnen nu reeds konstateren dat de invoering van een nieuwe struktuur als resultaat van het werk van de stuurgroep tot nu toe, zijn doel, namelijk de de mok rati sering van de universiteit, zou voorbijschieten en wel om de volgende redenen De stuurgroep heeft gefaald m zijn belangrijkste taak, namelijk het aktiveren en stimuleren van alle be trokkenen, en gezien het tijdschema is er weinig kans dat dat op korte termijn lukt. De stuurgroep mag in geen geval met een struktuurvoorstel komen als er niet sprake IS geweest van een bewustwordingsproces bij allen die aan de universiteit verbonden zijn. Het IS weliswaar met onmogelijk dat de diverse geledingen in de stuurgroep door allemaal wat water in de wijn te doen, een konsensus kunnen bereiken, maar door de omstandigheid dat er bij de universitaire bevolking geen sprake is van betrokkenheid en een bewustzijn van datgene waar het om gaat, zou de invoering van een nieuwe struktuur, door de stuurgroep uiteindelijk vastgesteld, een werkelijke demokratisering wellicht in de weg staan. Opgelegde demokratie is nu eenmaal een innerlijke tegenspraak Wat IS de taak die de stuurgroep zich in deze situatie moet stellen? Binnen de stuurgroep bestaat nog geen over eenstemming over het belangrijkste punt, nl dat de universiteit alleen dan een invloed ten goede kan hebben op de maatsciiappij, wanneer ZIJ autonoom is (voor het begrip ,,auton o o m " , zie bijlage 2 van de SRVU-brosjure over de 100%-regeling). Het IS gevaarlijk om m abstrakte over doel stellingen van onderwijs en onderzoek van gedachten te wisselen, zolang niet bij stuurgroepleden en andere universitaire werkers het besef doorbreekt dat een herstrukturering van de organisatievormen van onderwijs, onderzoek en universitair bedrijf slechts dan zijn doel heeft bereikt, wanneer de gedemo kratiseerde universiteit als het ware een wig vormt in de huidige maatschappij. Om dit te bereiken zal m de diskussie het al of niet „ v r i j " zijn van de universiteit sentraal moeten staan (overigens is dat dezelfde proble matiek die ter sprake zal komen bij het gesprek over de 100% regeling). De bovengenoemde konsensus zou dus het volgende punt moeten betreffen De ,,sluipende" beïnvloeding van het weten

xhappelijk onderwijs door de grote konserns, direkt en via de overheid, moet onderkend en bestreden worden. Een herstrukturering zal dan in het teken komen te staan van het vechten om de onafhankelijkheid die voorwaarde is voor het werken aan demokratisering en humanisering van de maatschappij. (Voor onderwijs en onderzoek betekent d i t , een keuze voor de maatschappij kritiese funktie als doelstelling. Beide dienen gericht te zijn op de werkelijke behoeften en problemen, en te antisiperen op situaties waarin door de maatschappelijke ontwikkeling bepaalde groepringen het slachtoffer worden. Dit kan een aktieve stellmgname ten behoeve van deze groepen impliseren). De inhoudelijke diskussie m de stuurgroep heeft tot dusver een vrijblijvend karakter gehad, wat onder andere t o t uiting kwam in uitvoerige uitweidingen over de etiek van de wetenschapper in bepaalde situaties Hieraan lag een foutieve probleemstelling ten grondslag. Men vergat namelijk, de positie van de wetenschapper aan de maatschappelijke kontekst te relateren Zoals de universiteit afhankelijk is, is ook de akademikus afhankelijk. In de werkeenheden zal ook gesproken dienen te worden over de beroepspraktijk van de akademikus. Hierdoor zou aan ieder duidelijk moeten worden wat het karakter is van de afhankelijkheid van de akademikus in de huidige maatschappij, dat wil zeggen dat een inzicht verkregen moet worden m de (ontwikkeling van de) maatschappelijke machtsverhoudingen en de daaruit voortvloeiende afhankelijkheidsrelaties van onder andere de wetenschapper, de universiteit en de wetenschappelijke opleiding. Is in de stuurgroep hierover overeenstemming bereikt, dan lijkt het duidelijk wat zijn taak IS Het aktief verbreiden van het inmiddels door de stuurgroep verworven inzicht Bewust maken en politiseren (laten zien waar het om gaat en aanzetten tot handelen). Dit kan bereikt worden door informatieverstrekking en voortdurend entameren van diskussies — de 100%-dag op 21 januari zou daarvoor een aanzet kunnen zijn. (Deze permanente diskussie moet bepalend zijn voor de werkwijze van de universiteit, dit impliseert eksperimenteervrijheid en desentralisatie — zie het stuk van A r n o l d Walravens) De Roos en v. d Wal

De Roos; In de pauze heb ik al van diverse zijden gehoord Jullie willen eeuwig doorgaan met politiseren en daar de herstrukturering van laten afhangen. In zoverre is het dan ook een wat eenzijdig stuk, dat ZIJ bij voorbaat gezegd. En ook waar ik de Stuurgroep het een en ander verw i j t , — ZIJ zou bv. gefaald hebben in het meer aktief erbij betrekken van de overige universiteitsleden, — ik daar zeker de Studentleden niet bij uitsluit. De voornaamste reden voor het schrijven van dit stuk is geweest De zeer geringe betrokkenheid van de universiteit bij het werk van de Stuurgroep. Daar moeten we iets aan doen. Echter, zou ik het werken van de Stuurgroep er niet helemaal aan willen ophangen, iedereen krijg je toch met mee. Een van de belangrijkste dingen vind ik vooral die 100%-vergadering, ook in de Stuurgroep moeten we op die thematiek verdergaan.

Voorzitter: Volgens dit stuk zouden we dus niet verder moeten gaan dan de betrokkenheid van alle overigen toelaat. Ik vind dat een beetje vragen om de maan, en ook vind ik dat ons werk hier meer moet worden opgevat als een eerste aanzet. We proberen toch ten hoogste een situatie te bereiken die het experimenteren gemakkelijker zal maken en die die permanente diskussie meer mogelijkheden zal kunnen geven Ook w o r d t in d i t stuk gezegd dat onze interne demokratie alleen dan tot zijn recht kan komen als we autonoom zijn. Het is dan de vraag of die autonomie absoluut zou moeten zijn. Het lijkt me meer een soort autonomie binnen zekere grenzen. De Zeeuw: We lijken nu nog te vaak op een tragisch-komische klucht, we moeten konkretere plannen maken om de rest erbij te betrekken. Walravens: Zoals bv. het organiseren van werkvergaderingen met de eenheden die nu hun ontwerpen aan ons hebben toegestuurd. Ubbink: Ja, maar ik zou toch óók willen benadrukken dat als de Stuurgroep met met plannen en voorstellen zou komen er in deze situatie helemaal niets gaat gebeuren. Mijn voorstel IS dus door te gaan met ons huiswerk, het behandelen van onze eigen nota en daarnaast natuurlijk de mensen in eigen kring te aktiveren. De Zeeuw. Een bepaalde struktuur induceert een bepaalde mentaliteit, dat zou voor mij een reden zijn met het gesprek toch door te gaan Voorzitter: We moeten trachten toe te werken naar een struktuur die geschikt is om verder te kunnen komen. Het kan me eerlijk gezegd dan ook niet veel schelen welke struktuur het nou precies gaat worden als die maar voldoet aan bepaalde eisen, nl. die om verder te kunnen komen met de demokratie. Crum' Dan zijn we het dus voor wat betreft het doorpraten met elkaar eens? De Roos: Ja, maar we moeten ons voor wat betreft het zinvol zijn wel bezinnen op wat gezien diverse wetsvoorstellen nog wel mogelijk is. Crum: Dat is inderdaad het tweede hoofdpunt van dit stuk, die autonomie, zoals Sizoo op een vergadering van de Vereniging gezegd heeft t.a.v. die 100% Er zijn wel rode lichtjes gaan branden. Over dat andere hoofdmoment, die politisering, zijn nu duidelijk twee opvattingen de één wil dat de universiteit steeds meer gepolitiseerd zal raken en de funkties van een partij zal gaan krijgen, de ander zegt dat daarmee het doel van de universiteit ruimschoots w o r d t voorbij geschoten en dat het even geva rlijk is. De Roos: Ik laat veel afhangen voor wat betreft het vervolg van d i t gesprek, van de effekten van de 100%-vergadering. De Zeeuw: En die werkvergaderingen? Voorzitter: Dat zou heel goed kunnen binnen ons tijdschema, daar is in zulke werkvergaderingen zelfs voorzien.

Aan: de leden van de „stuurgroep" Van: mr. J. W. Ubbink Datum: 12 januari 1970 Volgens afspraak, gemaakt in de ,,stuurgroep"-vergadering van 19 december j . l . , geef ik U hieronder een afgeronde samenvatting van mijn betoog in die vergadering

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen