Ad Valvas 1973-1974 - pagina 33

21e JAARGANG - NUMMER 4

28 SEPTEMBER 1973

PROMESSEN

W E E K B L A D VRIJE UNIVERSITEIT SRVU CONTRA GER KLEIN

DEBAT WEINIG OVERTUIGEND Het is dan toch eindelijk gebeurd! Afgelopen dinsdag is de man om wie de hele collegegeldboycot is gaan draaien, staatssecretaris Ger Klein, in debat gegaan met de voorzitter van de SRVU Jeroen Saris. Klein, door het college van bestuur uitgenodigd, had eigenlijk al eerder zullen komen, maar omdat het SRVU-bestuur vond dat het te weinig tijd had om redelijk voorbereid dit debat aan te gaan, had het gedaan gekregen dit debat uit te stellen. Of het veel uitgemaakt heeft is de vraag! Zoals prof. Boukema die als discussieleider fungeerde al in de inleiding opmerkte, waren de standpunten al over en weer bekend; de kwaliteit van de vragen echter, getuigde daar niet direkt van. De ongeveer 400 studenten die dit debat bijwoonden misten duidelijk datgene wat vroegere generaties studenten zo berucht maakte bij zelfs de meest professionele politicus nl. een analytische scherpzinnigheid en een behoorlijk oratisch vermogen. In plaats hiervan werden Klein en Vermaat geconfronteerd met een aantal vaak niet ter zake doende vragen waarmee Klein terecht de vloer aandweilde. Na een korte inleiding van prof. Boukema ging Jeroen Saris dan in de aanval. Hij betoogde dat de laatste jaren het wetenschappelijk onderwijs wel wat in de knel was gekomen; de kwaliteit van het onderwijs werd in gevaar gebracht de vrijheid van onderwijs beknot en de externe democratisering werd tegengewerkt. Toch bleek uit de rijksbegroting 1974 dat deze regering wel een aantal goede besluiten had genomen, maar dat vwb het hoger onderwijs deze begroting weinig soelaas bood. Studentenstops, selectieve propedeuse, studieduurvei korting en bezuiniging op de personeelsformatie vond hij strijdig met de externe democratisering van het onderwijs. Als oplossing voor het tekort aan financiële middelen stelde hij voor de defensie-uitgaven te verlagen en de winst van de multi-nationals te gebruiken voor prioriteiten in het onderwijs. Hij meent dat de huidige regering in dit opzicht voor de confessionele druk door de knieën is gegaan. I>at geldt trouwens ook voor de collegegeldwet van Klein. Het bedrag wordt weliswaar verlaagd tot ƒ 500,—, maar ook dit is onaanvaardbaar. Bovendien worden de controlemaatregelen zodanig verscherpt dat tentamens en examens veranderen hl tolhekken voor de inning van collegegelden. Het inkomen van de student is toch al minimaal, het wordt dan ook

Samenstelling: Bureau pers en voorlichting, De Boelelaan 1105 (Postbus 7161) Amsterdam, tel. 48 26 71. Kopij, niet bestemd voor de mededelingenrubriek, moet (getypt) uiterlijk maandagmorgen om 10 uur binnen ziJn. Advertenties: J. G. Duyker, Amsterdamseweg 397, Amstelveen Postbus 228. Tel. 020-43 2615; bgg 43 1810

hoog tijd dat er een goed studiefinancieringssysteem komt, dat tenminste moet voldoen aan de volgende eisen: geen afhankelijkheid van de ouders, een zeker en wettelijk gegarandeerd inkomen, geen rentedragende leningen, geen collegegelden, geen profijtbeginsel. Kortom; studieloon en géén akademicibelasting. Teneinde dit duidelijk te maken moet de boycot volgens Jeroen Saris in ieder geval worden voortgezet tot de behandeling van de nieuwe wet in het parlement.

Terwijl we midden in deze problematiek zaten, kwam daar de ellende van De Brauw's 1000 gulden nog bovenop. Het is dan ook zaak om niet meer over 'flutproblemen' als kollegegeld te zeuren, maar, nu hiervoor een oplossing is gevonden, de werkelijke moeilijkheden, zoals planning en herstructurering, gezamenlijk aan te pakken.

Vermaat Vervolgens kwam Vermaat (arp) aan het woord. In de modellen van de studenten miste hij zowel de logische consistentie als de aktualiteit. Het is een fata morgana om binnen 20 jaar gratis onderwijs te wUlen invoeren; om de externe democratisering te

bevorderen is dit ook geen absolute voorwaarde. Het accent is komen te liggen bij het kleuteren basisonderwijs en het ziet er daarom niet naar uit dat het studieloon binnen afzienbare tijd gerealiseerd kan worden. Er zit niets anders op dan de oude wet uit te voeren totdat de nieuwe wet er is.

Discussie Na de pauze ontspon zich een moeizame discussie, waarbü de vragenstellers óf hun eigen vragen niet eens begrepen, óf zich met een geroutineerde kluit in het riet lieten sturen. Eigenlijk waren er maar een paar vragen die hout sneden, bijvoorbeeld deze: 'Als de heer Klein zegt dat de studenten hun acties moeten stoppen omdat het nu wel leuk is geweest, vergeet hij dat de wereld er wel anders had uitgezien als 100 Jaar geleden de arbeiders zich hadden neergelegd bij de toen geldende verdeling van de schaarse middelen!' De heer Klein antwoordde dat hij de vergelijking niet helemaal smakelyk vond. Sterker

nog: hij herkende een aantal elitaire trekjes in de acties. De studenten hebben nog geen consistent stelsel kunnen bedenken. Wat we moeten doen is de redelijkheid van kriteria voor prioriteiten die voor de hele bevolking voordelig zijn vaststellen. Een andere zeer interessante vraag was hoe de heer Klein had kunnen besluiten tot verhoging van de huur voor studentenflats? Immers, de gemiddelde student betaald meer dan een kwart van zijn inkomen aan huur. Klein stelde toen dat deze flats tóch al gesubsidieerd werden dus dat een kleine huurverhoging er wel afkon. Bovendien was de laatste jaren de huurverhoging voor studentenflats achtergebleven bij andere huurverhogingen. Op de opmerking uit de zaal dat ook andere sectoren van de volkshuisvesting zwaar gesubsidieerd werden ging de staatssecretaris niet in. Wat de door de VU getroffen regeling voor tentamen-examenstudenten betrof, was de heer Klein van mening dat deze niet in strijd was met de wet en als men tegen deze regeling bezwaar had dat maar binnenshuis moest uitvechten.

Voormannen Al met al is dit natuurlijk wel een uiterst mager resultaat van een avond discussiëren. Zijn de studenten misschien vermoeid geraakt van alle boycotacties die de afgelopen tiJd zijn gevoerd? De politici waarmee men te maken had waren goed van de tongriem gesneden. Wij achten het waarschijnlijk dat de studenten niet meer over de juiste voormannen beschikken, om tegen dergelijke routiniers in het strijdperk te treden. Een debat als dit is in ieder geval beneden het niveau van wat je van een toekomstige intellectueel mag verwachten. Wat dät betreft zijn we het dan wel met de heer Klein eens. HANS BOS, JAN VERDAM

Klein De staatssecretaris nu had dit verlanglijstje met welwillendheid aangehoord. Hij was best bereid aan deze eisen tegemoet te komen als iemand voor de benodigde centen kon zorgen. De algemene middelen groeien te langzaam om aan alle prioriteiten m het onderwijs te voldoen. Bij herverdeling van de beschikbare beleidsruimte zal trouwens blijken dat deze te weinig oplevert; ten eerste, omdat dit niet in een klap kan en ten tweede, omdat er nog wel andere prioriteiten zijn dan hoger onderwijs alleen. De schaarste van de beschikbare middelen is voor hem een beginvoorwaarde. Als je hier geen rekening mee houdt maak Je Je s'^huldig aan 'links modeldenken' en dat vindt hij een zinloze zaak. Het pakket van eisen wat zojuist als hoogste wijsheid verkondigd is, is volstrekt irreëel. We moeten samen naar nieuwe oplossingen zoeken. Zijn suggestie is het 'linkse profijtbeginsel' zoals dat ook voorkwam bij de oude socialisten opnieuw in te voeren. Dit betekent dat de student als hij eenmaal profijt heeft van ziJn studie (dit in tegenstelling tot De Brauw) hij méér zal moeten betalen van het inkomen dat hij bovpn een bepaalde grens verdient. Hot met terugwerkende kracht volledig afschaffen van de collegegelden is zowel financieel als politiek onhaalbaar. Het voortdurend hierop aandringen ontaardt in kretologie; vanuit de studenten verwacht hij meer denkwerk over de werkelijke problematiek. Met het zeggen van- 'geen herstructurering, geen planning, geen numerus fixus' komen wij er niet. Bü een stagnerende economie komt vanzelf de vraag naar de doelmatigheid van het onderwijs naar voren. Men heeft daar binnen het wBtenschappelijk onderwijs nooit naar gekeken en ook niet geanticipeerd op de steeds groter wordende stroom studenten die reeds lang te voorzien was.

COLLEGEGELD

' ï n verband met vragen, die gei'ezen zijn over de mogelijke invloed van het ondertekenen van een promesse op de toekenning van het recht op kinderbijslag c.q. kinderaftrek, maakt het college van bestuur — op grond van informatie van het ministerie van onderwijs en wetenschappen — het volgende bekend: a. ondertekening van de promesse door de wettelijke vertegenwoordiger van een minderjarige student heeft geen gevolgen voor het recht op kinderbijslag en kinderaftrek; b. ondertekening van een promesse door een meerderjarige student kan onder bepaalde omstandigheden — met name wanneer de student zelf nog andere neveninkomsten heeft, waarmee hij in zijn levensonderhoud voorziet — van invloed zijn op het recht op k.b./k.a. Is er reden om aan te nemen, dat zulks het geval is, dan doet men er goed aan zich terzake te wenden tot de Raad van Arbeid of — om ieder risico op dit punt te vermijden — tot contante betaling over te gaan. College van Bestuur

Klein tot studenten: 'take it easy'.

VERMAAT: GEMENGDE POSITIE In een kort gesprek met de heer Vermaat in de koffiepauze stelden wij hem enkele vragen. Wat vindt u en loat vindt uw fraktïè van het voorstel om het koUegegeld op 500 gulden te brengen? Vennaat: Daar is op dit moment nog niets van te zeggen, dat zal afhangen van de begeleidende nota over de studiefinanciering. Als in de voorgestelde regeling een redelijke bijdrage van de studenten zal zijn opgenomen dan heb ik er geen enkel bezwaar tegen, integendeel: op den duur zal dan het hele kollegegeld afgeschaft moeten worden. Waarom is dan toentertijd het voorstel de Brauw met 1000 gulden kollegegeld aangenoTuen? Vermaat: deze wet is zonder enige pressie door de 2e kamer aangenomen en misschien door enige pressie in de Ie kamer maar er was toen geen alternatief; een oplossing zoals akademicibelasting was toen niet voorhanden. Er is nu de mogelijkheid om akademici bij een bepaald inkomeji ekstra belasting te laten betalen. Hiermee is de gehele fraktie het eens. Waar moet het geld vandaan

komen waarmee de student in zijn levensonderhoud voorziet? Vermaat: De student neemt een gemengde positie in: enei-zijds consumptief anderzijds steeds meer produktief en dat zal ook tot uiting moeten komen in de manier waarop in zijn levensonderhoud wordt voorzien. Financiële onafhankelijkheid is gewenst maar niet door bijv.

een kontrakt met de overheid. Als er voldoende geld was zou Je de ouders volledig buiten spel kunnen zetten. Ideaal zou dan zijn: een gedeelte beurs, een gedeelte renteloos voorschot en een gedeelte rentedragende lening. De kinderbijslag zou voorzover het studerende kinderen betreft moeten worden afgeschaft en dat bedrag zou rechtstreeks aan de student moeten worden uitbetaald. Is het juist dat u hier bent omdat de SRVU het een noodzakelijke voorwaarde vond, om het debat te laten doorgaan, dat u of althans iemand van de confessionele partijen hierbij aanwezig sou zijn? Vermaat: Ik ben hier inderdaad op verzoek van de SRVU; eigenlijk had er ook nog iemand van de PvdA moeten komen maar die vond het beter om dat maar niet te doen. Er zou een wig tussen twee partijgenoten gedreven kunnen worden, dat heb ik van hem zelf gehoord. (noot: Uit andere bron hebben wij vernomen dat de desbetreffende partijgenoot heeft laten weten dat hij de plannen van Klein allang kende, er achter stond en meende dat hij zijn avond wel beter kon besteden).

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen