Ad Valvas 1975-1976 - pagina 298

AD VALVAS — 2 APRIL 1976

2

Houding Troost en VUSO 'godvergeten onchristelijk' Op gevaar af door de heer Diepenhorst, de VUSO, prof. Troost, mevr. Joren en hun geestverwanten voortaan buiten de orde van de VU geplaatst te worden, wil ik bg deze krachtig protesteren tegen de heksenjacht en de intimidatie, die deze personen in artikelen in de jongste afleveringen van Ad Valvas prediken. Onder de dekmantel van de christelijke doelstelling van de VU wordt geprobeerd politieke tegenstanders monddood te maken. Voortaan mag niemand meer voor zichzelf uitmaken of hij de z.g. „dan wer'-verklaring kan onder schrijven of niet. Dit staat tot uitsluitende beoordeling van de heer Dtepenhorst. Kriteria voor zijn beoordeling zijn dan „uitingen in woord en daad". Dit kan b.v. voor UR-leden gaan betekenen, dat zij bij iedere redevoering of elk stemßedrag, die niet overeenstemmen met de ideeën van de heer Diepenhorst, het risiko lopen door hem uit de UR gegooid te worden niet de doelstelling in de hand. Hij heeft dat ten slotte al een keer geprobeerd. -> Laat nu niemand de illusie hebben, dat het (alleen) zou gaan om kommunisten. Iederéén op de VU, die het b.v. niet eens is met de door Diepenhorst (en de VUSO!) zo fel verdedigde „christelijke dialoog" met de blanke broeders in ZuidAfrika <die het Vorsterregiem steunen) kan naar hun intolerante opvatting onchristelijk verklaard worden, omdat „God en zijn wereld dienen" nou eenmaal wèl een dialoog met racisten inhoudt en niet met tegenstanders van zo'n dialoog. Dat het niet (alleen) om CPN-ers gaat, maar om iederéén, die het met een intolerante en enge interpretatie van de doelstelling niet eens is, moge ook blijken uit de ondermaatse aanvallen van de VUSO en prof. Troost op het studentenpastoraat. Prof. Troost vraagt zich feitelijk af of de dominees nog wel te handhaven zijn en de VUSO be-

weert hoogmoedig (hovaardig om in bijbelse termen te blijven) dat de dominees „op een verkeerd spoor terecht zijn gekomen." Ik noem dit letterlijk godvergeten

In het in Ad Valvas van 36 maart gepubliceerde artikel van Oude Weernink „Doelstelling VU argument tegen ondemokratiese CPN", wordt niet meer direkt over godsdienstvijandigheid gerept. Maar kennelijk heeft OW na mUn reaksie toch behoefte zijn politieke stellingname te verdedigen, maar kiest daarvoor nieuwe argumenten. (Barbertje moet nu eenmaal hangen).

OW vindt „dat God er voor iedere klasse, voor iedereen is". Of hij bedoelt er het marxistiese begrip mee en stelt dan dat God voor uitbuiting is; óf hij bedoelt er één of ander sociologies begrip mee en begaat dan een enorme domheid wanneer hij zijn opmerking beschouwt als kritiek op de marxistiese teorie van de klassenstrijd. Deze houdt in dat de arbeidersklasse strijdt voor opheffing van de uitbuitingsverhoudingen en de kapitalistenklasse •strijdt voor handhaving van de uit-

Actie geeft aanleiding tot reactie

Potten en ketels In Ad Valvas van 26 maart j.I. stonden twee verhalen die mij, en met mij waarschijnlijk vele anderen, verontrustten; Les Oude Weernink „bewijst" met citaten uit cpn-publicaties hoe ondemocratisch en verderfelijk de leden van die partij wel zijn en mevrouw M. Joren overlaadt ons met alle paranoia waartoe marxistische studenten soms aanleiding geven. Laat Ik voorop stellen dat beiden een beetje geiyk hebben; marxisten zijn vaak nogal onverdraagzaam en de democratie is hen alleen heilig als lieden die ongeluk hebben daarin niet mee mogen praten. Marxisten al met al, zijn ook mij niet sympathiek. Määr. Dit is geen reden om tot een heksenjacht over te gaan en zeker geen reden om uiterst kwaadwillig de woorden van cpn'ers zo uit te leggen dat alle mogelijke positieve interpretaties onder tafel worden gewerkt; 1. Lex Oude Weernink constateert dat het cpn'ers niet is toegestaan propaganda te maken die tegen grondslag en ideologie van de partij indruist. Tot Lex' verbazing mogen cpn'ers geen bezwaar tegen de cpn hebben. Die verbazing is mooi; daar spreekt een ruime en frisse manier van denken uit. Helaas echter is Lex wel fris- en ruimdenkend maar niet consequent. Asl hij serieus van mening is dat leden van een organisatie best zo hier en daar in denken en handelen af mogen wijken van de grote lijnen die de organisatie voorstaat, hoe wil hij dan verdedigen dat leden van een universiteitsraad die daar op democratische wijze terecht kwamen, nergens van mening mogen verschillen met de stichters en het gros der medewerkers van die universiteit? Mü doet het cpn-statuut hier onmiddellijk denken aan de grondslag van onze universiteit die links en rechts ter ondertekening wordt aangeboden. 2. Nog groter is Lex' verbazing wanneer hij constateert dat cpn'ers

Se 'democratie' van Oude Weernink

In de eerste plaats interpreteert hij volledig vals de statuten m.b.t. het uitgangspunt van de ideologiese grondslagen van de partij en het demokraties sentralisme. Hij pleegt letterlijk zoals de theologen dat noemen inlegkunde. Een „bescheiden interpretatievermogen", ja, ja. Voor OW bestaat partijdemokratie uit het recht op individualistiese gelijkhebberij en individuele zelfgenoegzaamheid, kortom op de „vrijheden van de egoïstiese mens" fMarx), i.p.v. uit kameraadschappe'ijke solidariteit. Voor de partij ligt het kriterium niet in filosofiese of "eligieuse voorstellingen, maar in Ie politieke praktijk: waar staat emand in de klassenstrijd. Waar =itaat nu OW? Dat blijkt uit de opmerking „Het intirevisionisme, het niet willen tegemoetkomen aan de wensen van andersdenkenden, als onverzoenlijk strijdmiddel van de arbeidsklasse, :s volgens mij ondemokraties en past derhalve niet in een demokraties bestel: overleg is de basis voor lemokratie." OW zegt hier in feite Jat de CPN verboden moet worden, omdat zij onverzoenlijk opkomt voor de arbeidersklasse. Dat is heersende klasse taal! Het gaat nog verder dan Diepenhorst Direkt na deze opmerking komt hij tot een wonderbaarlijke tegenspraak: enerzijds volgt uit de doelstelling dat wij „gedreven door Gods voorbeeld, samen met elkaar moeten streven naar een ideale maatschappij", anderzijds wil hij op grond van de doelstelling de kommunisten en simpatisanten van de Waarheid de bestuursorganen uitjagen. Mooi staaltje van overleg! De VUSO pleegt geen overleg, maar levert handlangersdiensten; nu en immer.

onchristelijk. Het enige wat hiemit voort kan vloeien, als we al niet zo ver zijn, is een situatie als op dit moment in West Duitsland bestaat. Ook däär proberen enkele machtigen hun interpretatie van de grondwet tot de enig mogeiyke te maken en vervolgens iedereen, die het politiek gezien niet met hun eens is, buiten de orde te verklaren. Ook däär is de aanval gericht op alle progressieven; neo-fascisten worden ongemoeid gelaten. Dit toont het ware karakter van de „Berufsverbote". Op de VU dreigt eenzelfde situatie, als we deze predikers van haat en onverdraagzaamheid niet onmiddellijlt en massaal een halt toeroepen. Wouter Stolwijk, student politikologie.

buiting. Wanneer het in deze wederzijds dagelijks gevoerde strijd om personen pur sang gaat is het een gevolg van een konkreet positie kiezen in de klassenstrijd. Niko Schouten

Hard werken voor een zaak betekent niet manipuleren Ondergetekende, studerende oma bij PAW, kan niet meer gerekend worden tot de kategorie jeugdige heethoofden, maar kan toch niet nalaten te reageren op het hetzerige stukje in Ad Valvas van 26 maart van mevrouw Joren. In ieder geval heeft mevrouw Joren boter op haar hoofd door iets te zeggen over het weghalen van pu-

Doelstelling devalueert tot politiek instrument Het lijkt wel, alsof sommigen hatelijk en liefdeloos geschrijf over mensen in pamfletten, Ad Valvas of Pharethra beter kunnen rijmen met de W-doelstelling, dan het lidmaatschap van een in beginsel atheïstische partij. Je kunt echter ook op andere maniereu dan communistische in strüd met de doelstelling handelen. De praktische reden hiervan is misschien, dat het makkelijker is aan te tonen dat de CPN atheïstisch is, dan dat een xeschrift liefdeloos Is. Het is echter zeer verontrusiend, üsA, zoals de diskussiërenden zelf toegeven, politieke motteven meespelen, of misschien zelfs hoofdzaak zün. (Ad Valvas van 26 mrt: 'de doelstelling zie ik als versterkend argument'; 'Het gaat niet speciaal om de doelstelling van

Verschijningsdafa Ad Valvas l u verband met de komende feestdagen zal Ad Valvas niet verschijnen op 16 en 23 april en op 28 mei. Daar dit Jaar koninginnedag op een vrijdag valt, zal die week Ad Valvas een dag eerder verschijnen, dus op donderdag 29 april. Voor dat nummer moet de redaktionele kopij uiterlijk donderdag 22 april binnen zijn op het bureau van de redaktie. Het laatste nummer van Ad Valvas in dit cursusjaar zal verschijnen op vrijdag 25 juni. Wij verzoeken iedereen hiermee rekening te houden bij het insturen van kopü en mededelingen. Redaktie

de VU'.) Hierdoor dreigt het gevaar, dat de <k>elstelllng tot een politiek instrament en argument devalueert. We moeten oppassen, dat we onze politiek gebruiken <xa. God te dienen (b.v. mensen uit commissies weren die nastreving vao de doelstelling vam de VU onmogelyk maken), en niet God voor onze politiek gebruiken. Dit laatste Is niet in overeenstemming met 'gehoorzaamheid aan het Evangelie'. Overigens is het moeilijker de doelstelling te respecteren en ernaar te leven, dan hem simpel naa-st je neer te leggen. De doelstelling spreekt over 'gehoorzaamheid aan het Evangelie (ran Jezus Christus'. Het Evangelie vertelt ons, dat God ons zo lief had, dat Hij Zijn Zoon Jezus voor ons gaf, opdat wij eeuwig leven zouden hebben. In Hem kunnen wij God ontmoeten en God en onze naaste liefhebben. Aan dat Evangelie en aan de Hoofdpersoon van dat Evangelie gehoorzaam zijn is moeilijk, maar ook geweldig fijn, omdat we na iedere misser weer bö God mogen komen en Hij ons dan vergeving en nieuwe kracht geeft. Dit wens ik iedereen toe! Koos de Geest, p/a Apollolaan 11, Amsterdam,

blikaties in de kantine bij PAW, want dat doet ze zelf ook!!! Toen ik, na afloop van een intensief gesprek met iemand, het grote informatievel over ethiek wilde gaan vastplakken, omdat het steeds losging, was het verdwenen. De enige die in de kantine was geweest, was mevrouw Joren.... Het is te hopen dat mevrouw Joren in haar werk wat zorgvuldiger omspringt met begrippen en niet zo generaliseert....: Socialisten, marxisten, kommunisten. Leden van de CPN, alles wordt op één hoop gegooid. Links kent schakeringen, mevrouw Joren, net als het Christendom, b.v. En verder: niet alle SRVU of Hilaritasleden zijn marxist of kommimist. Ondergetekende b.v. is Christen-libertijn-Socialist. Het is verder niet waar dat alle Hilaritasvoorzitters kommunist waren. Ik weet best, dat er kommunisten zijn, die de macht aan zich willen trekken en de zaak manipuleren. Dat is trouwens iets dat de konservatieve machten in onze samenleving altijd al hebben gedaan.... Maar op onze subfakulteit heb ik van degenen, die dan wèl kommunist zijn nog nooit iets gemerkt van manipulatieve praktijken. Als je hard werkt voor een zaak betekent dat nog niet dat je de zaak wilt manipuleren. Integendeel, op onze fakulteit was men erg geporteerd voor het model van de ondewijskooperatie zoals voorgesteld door Jan Hazenkamp, waarbij het ging om delen van de macht en niet om de macht van één kant (welke kant dan ook!!!). Als ik echter het gehaspel met het vakgroepartikel zie en het gesol met ethiek, waarbij iemand als de Ruyter, die het volste vertrouwen had van de studenten, zodra hij dekaan is 180 graden omgaat, als je dat gesjacher en gemanipuleer ziet, waarbij meerderheidsbesluiten ineens in twijfel worden getrokken, dan schaam ik me dood dat dat gebeurt onder leiding of op initiatief van mensen uit een generatie die de mijne i s . . . . En zo een artikel als van mevrouw Joren, waar de ongenuanceerdheid en haat afdruipt, is dat Christelijk? Ieder heeft recht op zijn mening, óók mevrouw Joren, maar als ze de anderen kretologie verwijt, moet het niet zijn „de pot verwijt de ketel dat-ie zwart ziet". Lia Boetes Ridder, studente andragologie D-I

geacht worden de besluiten van de partij' waar zij zich vrijwillig bij aansloten uit te voeren. Toch zal Lex ongetwijfeld vinden dat men zich dient te gedragen in overeenstemming met de aard en doelstelling van de club waarvan men lid is. Nou ja, helemaal ongetwijfeld is dat nu ook weer niet; moord en doodslag is christenen niet toegestaan maar een béétje oorlog, als het maar tegen héééle slechte mensen gaat, mag van Lex vast wel. 3. Vervolgens leest Lex dat „onverzoenlijke ideologische strijd tegen revisionisme en dogmatisme nodig is. Alweer die verbazing! Lex denkt: Dit betekent dat cpn-ers onverzoenlijk zijn. Net christenen, denk ik dan. Want wat is deze stelling anders dan een moderne vertaling van de overtuiging waarmee Jezus de geldwisselaars te lijf ging? Maar dat ziet Lex heel anders; onverzoenlijkheid is onchristelijk. Zoveel beslistheid kan Jezus ongetwijfeld niet wisselen. Bovendien staat er niet „strijd" maar „ideologische strijd"; in mijn ogen niet veel meer dan cpn-jargon voor wat christenen „zending" noemen. De onverzoenlijkheid die Lex bij cpn'ers verontrust is niet andevs dan de strijdbaarheid en waarheidsliefde die veel christenen in de ogen van geloofsgenoten zo siert. Lex, kortom, laat alleen maar zien hoe ongelooflijk ondemocratisch, intolerant en repressief iemand wordt wanneer ie wordt geconfronteerd met een idologie die even dogmatisch is als z'n eigen geloof. Dat de VU zo geplaagd wordt door communistische studenten laat alleen maar zien hoe, ook in het sociale, actie tot reactie aanleiding geeft. Wie serieus tegen die reactie bezwaar heeft zal moeten beginnen z'n actie sterk in te dammen; Vooi mij, ongelovige en dogma-arme student, is dit gekibbel tussen „Diepenhorst en de VUSO baasjes" enerzijds en de „anti-revisionisten" anderzijds een doorslaggevend argument tegen elke ideologie en elk geloof. Aan de prietpraat van mevrouw Joren hoeven geen woorden te worden vuil gemaakt, zij wil een hond verdrinken en beschuldigt die dus van hondsdolheid. Bart Voorzanger, student biologie

Bedaktie-adres: Oe Boelelaan 1105 Postbus 7161 Amsterdam, telefoon 6482671. Itedaktie: Jan van der Veen (hoofdredakteur), Guus Herbschleb (redakteur a.i.), Claartje Katan (redaktie-assistente). Medewerkinf: Rudi Agerbeek, Ben Rogmans, Bureau Pers en Voorlichting. Fotograaf: Peter van Vliet Tekenaar: Frans Vera Kop0, niet bestemd voor de mededellngenrubrielc, moet (getypt) uiterlijk maandagmorgen 10 uur binnen zijn. Advertenties: j . O. Ouyker, Noordwolde (Fr.) Postbus 40 - Tel. 05612-S41. Adjes: Max. 30 woorden. Kosten ƒ 6,—. Opgave vóór maandag 10 uur kamer 1 D-08 VUhoofdgebouw. Kontante betaling. Toezending Ad Valvas kan ook per post worden toegezonden. Wie van deze mogelijkheid gebruik wil maken kan dat — uitsluitend per briefkaart — melden aan Administratie toezending Ad Valvas, Vrije Universiteit, postbus 7161, Amsterdam: onder vermelding van naam en adres en de mededeUng of htj/zi) student is ol Ud van bet personeel. ,

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen