Ad Valvas 1976-1977 - pagina 299

AD VALVAS — 18 MAART 1977

11

Jandirk Pronk, voorzitter van de SRVU:

'Binnen de SRVU overheerst geen enkele partijlijn' In Ad Valvas van de afgelopen week hebben we mogen lezen hoc Harm Scheepstra tracht een soort kliniese ontleding te plegen van het verschijnsel SRVU, van het verschijnsel PKV en hun vermeende banden met de CPN. Afgezien van de vraag of het nuttig is, dit soort diskussies op te zetten, voel ik me genoodzaakt op het verhaal in te gaan, omdat er een aantal mystifikaties in staat, die in alle openbaarheid dienen te worden bestreden. Daarnaast — nu de UR-verkiezingen weer naderen — is grote duidelijkheid over de universitaire politiek hard nodig en die wordt door het stuk van Scheepstra niet geboden. Ik vind het een ergerlijk verhaal, dat uitmunt in vaagheden en formalismen, terwijl over de in^ houd van de vraagstukken waar het om gaat op de universiteit op dit moment, geen stelling wordt ingenomen. Algemene verhalen over „de belangenbehartigings-opvatting van de S R V U " over strategieën en taktieken, zonder in te gaan op standpunten over de universitaire demokratie, over het studenteninkomen, over de studentenvoorzieningen enz. enz. scheppen geen helderheid en bieden geen perspektieven op verbetering van de situatie waar het W O zich in bevindt. Als de VUSO zich wil degraderen tot een klup, die over de doelstelling alleen maar kan praten in termen van het uitsluiten van mensen uit bestuurlijke funkties en die het tot haar hobby meent te moeten maken om over de politieke schakeringen binnen de SRVU te filosoferen, dan vindt ze in de SRVU geen diskussiepartner. We hebben wel wat beters te doen, want er zijn belangrijker vragen dan die welke Scheepstra stelt. We zullen het nog één keer kort uitleggen omdat Harm het ondanks het lezen van PKV- en SRVU-publikaties nog steeds niet begrepen heeft.

De SRVU De SRVU is de vakbond van studenten aan de VU. Zij organiseert studenten niet op een partijpolitiek programma of iets dergelijks, maar op hun belangen. De belangen van studenten moeten natuurlijk wel onder bepaalde politieke verhoudfngen behartigd worden en bij een overheid die ook zo zijn politieke profiel heeft. Dat betekent, dat voor een realistiese belangenbehartiging — gericht op het behalen van konkrete resultaten voor studenten, — de studentenvakbond een positie inneemt in het politieke krachtenveld, waarin de beslissingen over zaken het WO betreffende genomen worden. Daarom noemt de SRVU zich een politieke vakbond. Als Scheepstra dan allerlei schimmige inschattingen gaat zitten maken in zijn verhaal over het feit dat naar zijn oordeel binnen de SRVU de CPN-lijn overheerst, dan zit hij volkomen naast de diskussie die er feitelijk gevoerd moet worden. Of is dat soms de bedoeling van Scheepstra. Wil hij de diskussie over inhoudelijke beleidsvraagstukken die de belangen van studenten betreffen soms uit de weg gaan? Als we bijv. naar de sociale introduktie kijken, dan kan het standpunt van de VUSO ook moeilijk het daglicht verdragen, (zie PKVstuk in Ad Valvas van 11 maart). De diskussie Waar het o p dit moment om draait is nl. de wijze waarop de SRVU op basis van demokratiese besluitvorming de belangen van studenten behartigt. Dat doet de SRVU vanuit de opvatting, dat de nederlandse bevolking slechts gediend is bij een zo hoog mogelijk opleidingsnivo van haar kinderen. Dat opleidingsnivo kan een belangrijke bijdrage leveren aan de ontwikkeling van maatschappelijk welzijn en welvaart. Die opvatting is onderdeel van de diskussie die aan elke aksie ten grondslag ligt. Over de aksies van de SRVU, over haar standpunt over studentenvoorzieningen, over het studenteninkomen, over het onderwijs, en hoe zich dat verhoudt tot het VUSO-standpunt, daar moet over gediskussieerd worden. Binnen de SRVU overheerst geen enkele partijlijn en dat kan de

SRVU naar zijn leden en aankomende leden verantwoorden. Binnen de SRVU wordt gewerkt vanuit de vakbondskonseptie zoals ik die hierboven omschreven heb.

De PKV D e P K V is de progressieve kiesvereniging van studenten aan de VU. De PKV is iets anders dan de SRVU. De PKV is een programmatiese eenheid van verschillende organisatoriese groepen op de VU, op basis van de uitgangspunten, zoals die door de SRVU en veel studentengroepen in de fakulteiten in veel akties reeds naar voren zijn gebracht. De programmatiese eenheid onder progressieve en demokratiese studenten drukt zich uit in een program voor de behartiging van de belangen van studenten in de U R . Op dat programma zijn de fraksie-leden van de P K V aanspreekbaar. M.a.w. je weet wat je er aan hebt als je P K V stemt. En als de VUSO dan aan het formele begrip van „zonder last of ruggespraak" vast houdt, betekent dat dan dat ze, zoals twee jaar geleden gebeurde, in haar program zegt dat ze tegen studentenstops is en in de U R vrolijk voor alle stops zit te stemmen? D e politiek van de VUSO toont aan wat je aan de VUSO hebt als je op ze stemt. E n weer zeg ik: de P K V is niet een soort sociologies verschijnsel waarop het voor hobbyisten als Scheepstra leuk is een analyse los te laten over het al dan niet dominant zijn van een CPN-lijn, want daar gaat het niet om. Als je het over de P K V hebt, gaat het over de strijd tegen politieke diskriminatie, voor universitaire demokratie en openbaarheid, tegen het dichttimmeren van de universiteit door studentenstops, en voor verbetering van de externe demokratisering. Dat zijn konkrete vraagstukken waarover de V U standpunten moet innemen. Over die vraagstukken nemen de SRVU en de P K V heel duidelijke standpunten in, waarop zij studenten organiseren van allerlei pluimage, christelijke, en niet christelijke, partijlozen en mensen die lid zijn van een of andere politieke partij. Dat is de praktijk van de SRVU en de PKV. Dat zij hier duidelijk gezegd, voor eens en vooral; aan insinuaties van de VUSO geen behoefte. Wij gaan er ook geen nacht van wakker liggen en stukken over in Ad Valvas schrijven of de VUSO nu beheerst wordt door de CDA-lijn, de W D lijn of misschien de GPV- of SGP-

lijn, omdat ze standpunten innemen die op andere nivo's door die partijen worden ingenomen. We hebben wel belangrijker dingen aan ons hoofd en daar is de VUSO met zijn vaak puur ondemokratiesé beleidsvoorstellen niet in de laatste plaats onze tegenstander in.

Studentenbelang en algemeen belang In het stuk van Scheepstra en ook in dit stuk wordt herhaaldelijk over belangen gesproken. Scheepstra probeert in zijn stuk de vermeende tegenstelling tussen studentenbelangen en het algemeen belang weer eens uit de kast te halen. De SRVU behartigt de belangen van studenten bij een hoogwaardige universitaire opleiding en strijdt voor vergroting van de externe demokratisering door het voeren van aksie tegen de stops en voor een goed studenten inkomen (5000 basisbeurs -I- 4000 renteloos voorschot = 9000 gulden voor elke student). De strijd van de studentenvakbonden voor de belangen van studenten is geen strijd voor een eng standsbelang, maar een strijd van algemeen maatschappelijk belang, voor verhoging van het voorzieningenpeil in het algemeen en voor verbetering van het W O in het bijzonder. De politieke visie die daar achter zit, is, dat de bevolking meer heeft aan goede onderwijs- en andere voorzieningen, dan aan bv. verhoging van de bewapeningslasten. Op de meeting bij de onderwijsdemonstratie is in het licht van die strijd duidelijk de vraag gesteld: waarom defensie wel 8% prijskompensatie en waarom onderwijs niet?! Vanuit die stellingAame heeft de SRVU ook meegedaan aan de handtekeningenaksie van alle onderwijsorganisaties in nederland onder het motto „Tweede kamer doe er wat a a n " gericht op de behandeling van de onderwijsbegroting in de tweede kamer. In het verleden heeft de SRVU dan ook de brede protestbeweging gesteund tegen de aanschaf van de F-16. Op dit moment is het ook de SRVU die zich een onderdeel weet van de beweging tegen de uitbreiding van het UC-projekt in Almelo, een projekt dat het gevaar van atoombewapening alleen maar versterkt. Het zijn de studentenvakbonden die zich in een traditie weten te staan van strijd voor behoud en verbetering van de koUektieve voorzieningen en tegen een toenemende bewapeningswedloop. Het zijn de studentenvakbonden die de solidaiiteit onder studenten georganiseerd hebben met de stakingen van de F N V , voor een goede CAO. Het zijn de studentenvakbonden die zich samen met de organisaties van andere takken in het onderwijs en de werkende jongerenorganisaties verzetten tegen de jeugdwerkeloosheid.

Herprogrammering leidt tot explosieve kostenstijging In een artikel in Ekonomisch Statistische Berichten becijferen drs. Peter Vos en ir. Koen van der Drift, beiden verbonden aan het Bureau Onderzoek en Onderwijs van de Lcidse Universiteit, dat herprogrammering geen besparingen oplevert. Stekker nog: de kosten zullen in de eerste jaren na de invoering van de nieuwe studieprogramma's explosief stijgen. In 1984 zijn de kosten van wetenschappelijk onderwijs 20 procent hoger dan het geval geweest zou zijn bij een ongewijzigd beleid. Na 1984 stabiliseert zich het nivo zo'n 18 procent hoger dan het geval zou zijn geweest zonder herprogrammering.

tegen de studentenstops en vóór de externe demokratisering. Het zijn ook alleen die studentenvakbonden, die een basis onder de studenten hebben, en die door georganiseerd optreden resultaten voor de studenten kunnen binnenslepen. Zij hebben een organisatieapparaat, dat zich door de jaren heen ontwikkeld heeft om zo op te kunnen treden.

VUSO leidt diskussie af Tegen dat licht is de aanval van Scheepstra een zeer schamele., Het is een aanval die de diskussie afleidt van de wezenlijke vragen die het onderwijs bezig houden. Zij leidt tot een bekromjien en formalistiese benadering, die veel weg heeft van wat vorig jaar de teneur van de diskussiebijdrages van Lex Oudeweernink waren. Zij staat daar feitelijk mee op één lijn. De benadering van de VUSO is er een, die geen perspektieven biedt voor de moeilijke strijd die er t.a.v. het WO gevoerd moet worden. Wat te zeggen van de beleidsindikaties die Klein over de Universiteiten uitstort en die de universiteiten uitkleden? Wat te zeggen van de inkomensproblematiek van studenten, die vaak zeer schrijnend is in een periode waarin de prijzen Stijgen en de ene huurverhoging zich op de andere stapelt. Daar

'Storm' organiseert

weet de VUSO geen oplossingen voor aan te dragen. Dat kan ze ook niet, want die oplossingen liggen alleen in het voeren van gezamenlijke aksie voor konkrete verbeteringen, en daartoe is de VUSO niet in staat. Niet als het gaat om de mensa-prijzen, niet als het gaat om de hoge huren op Uilenstede en op de Spuistraat en de Herengracht, noch wanneer het gaat om de sociale introduktie. We kunnen wel stellen, dat de VUSO die beweging negeert. Dat doet ze als het gaat om de politieke diskriminatie en onlangs deed ze dat heel duidelijk ook toen het ging om de belangen van eerstejaarsstudemsn bij een goede sociale introduktie. Dat blijkt ook wel uit het formalistiese standpunt dat Scheepstra in zijn stuk inneemt, als hij het heeft over de positie van universitaire bestuurders. Belangen behartigen in de UR en zonder last of ruggespraak besturen kan niet zo zegt hij. En wie is dan de klos? D e kiezer die zijn vertegenwoordiger niet meer ter verantwoording kan roepen, omdat hij daar zonder last of ruggespraak zit. Over demokratie-opvatting gesproken. De massabeweging aan de VU is al jaren vanaf de demokratiseringsbeweging in '72, in de grote 1000 gulden kollegegeld boykot, in de herstruktureringsakties en de strijd tegen de politieke diskriminatie op dit moment de basis van de PKV, en van het werk van de vakbond. Wordt lid van je vakbond, geef je stem aan de PKV, want als je PKV stemt weet je waarvoor je überhaupt bent gaan stemmen. Jandirk ,Pronk, voorzitter SRVU

symposium

De rol van de wiskunde en haar beoefenaars in de maatschappij „storm", de subfakulteitsvereniging van wiskunde, timmert de laatste tijd stevig aan de weg. Zo ook aanstaande dinsdag 22 maart, wanneer de groepen politiek en algemene vorming van „Storm" een symposium over d e rol van de wiskunde en haar beoefenaars in de maatschappij organiseren. Er zijn drie sprekers uitgenodigd. Nadat om tien uur het gratis verstrekken van koffie en koek in de tuinzaal van het gebouw van de fakulteit der wiskunde en natuurwetenschappen is begonnen, zal Dick Overkleeft om half elf in één van de Q-zalen op de eerste verdieping van het al genoemde gebouw een lezing houden over de beroepspraktijk van de wiskundige. Hij is informatikaman van huis uit en heeft bij Philips gewerkt. Op het ogenblik doet hij op free-lancebasis aan wetenschap en samenleving. Hij heeft daar onder andere een kollege over gegeven aan de Universiteit van Amsterdam. Verder heeft Dick meegewerkt aan de Teleac-kursus Wetenschap in beweging. Vervolgens krijgt Tom" Snijders het woord over wiskunde eii samenleving. Tom is medewerker statistiek aan de Rijksuniversiteit van Groningen en verzorgt daar een projekt Wetenschap en samenleving. N a afloop van beide lezingen is er gelegenheid tot vragen stellen en diskussie. Als dit niet uit de hand loopt, dan is het om ongeveer kwart voor één pauze. Deze duurt zo'n vijf kwartier. De meegebrachte boterhammetjes komen dan van pas, want gedurende deze tijd verzorgt de ACC-werkgroep „De boer o p " een programma met tekenfilms van Walt Disney. Ze laten vijf filmpjes zien en vertellen er wat over.

Om twee uur precies spreekt Kees van Baaien over wiskunde en onderwijs. Hij is zelf krities wiskundeleraar en houdt zich vooral bezig met projektonderwijs. N a de (alweer gratis) thee zal er een forumdiskussie plaats vinden. In het forum hebben zitting: professor Baayen (voorzitter van de kommisVoordat de wet herstrukturering door Eerste en Tweede Kamer werd sie algemene vorming van de fakulaangenomen, werd berekend wat voor besparingen te verwachten waren teit der wiskunde en natuurwetenvan de herprogrammering. De schattingen varieerden toen van 15 tot schappen), l a a p Bosschaart (de 20 procent. D e Leidse onderwijskundigen komen nu met heel andere grote man achter het geheel), Kees berekeningen. De situatie o p de universiteiten zal, omdat de nodige van Baaien en Tom Snijders. De financiën ontbreken, zo slecht worden, dat naar hun gevoel, een opstand voorzittershamer zal gehanteerd van studenten en docenten waarschijnlijk is. Zoals we vorige week al berichtten, heeft de herprogrammering i n ' worden door Kees Smit (een ieder welbekend). Hierna wordt het symWageningen, die daar op eigen initiatief in 1970 werd ingevoerd, tot posium besloten met een borrel, slechtere studieresultaten geleid. De percentages geslaagden daar zijn gegeorganiseerd door de erg aktieve daald en de tijd, die men over de studie doet is langer geworden. borrelkommissie van „Storm". (Red.)

Algemene

vorming

Er valt dus genoeg op te steken dinsdag en iedereen kan z'n zegje ook nog doen. Het symposium is juist op dit ogenblik van belang omdat er bij wiskunde sinds enkele weken een profielkommissie bezig is met het opstellen van een profiel voor een medewerker algemene vorming. Er is op de fakulteit der wiskunde en natuurwetenschappen wel een Centrum Algemene Vorming, maar het specifieke van de wiskunde komt er volgens veel mensen wat bekaaid af in de kolleges en werkgroepen die het Centrum aanbiedt. Een mooie gelegenheid dus voor de profielkommissie om zich nader te oriënteren. Maar eigenlijk geldt dit voor een ieder die betrokken is bij de subfakulteit wiskunde: met wiskunde en samenleving hebben we allemaal te maken. Overigens betekent dit niet dat mensen van buiten de Wiskunde niet welkom zouden zijn. Integendeel, van harte. Daarom: tot ziens op dinsdag 22 maart om tien uur in de tuinzaal of om half eU in één van de Q-zalen. Tenslotte moet de speciale Strotklep over het symposium nog even vermeld worden: de Klepklep, hij is verkrijgbaar op de studentenkamer (S4.08). E r staan artikelen in, geschreven door studenten over het onderwerp. Bovendien leverden twee van de drie sprekers een bijdrage. Achtergrond informatie dus. Doe er uw voordeel mee! Rein Zijlstra, namens

„Storm"

DDR-literatuur Het Goethe-instituut organiseert vanaf 4 april tot 23 juni een kursus over „Tendenzen in der DDRLitteratur". De lestijden zijn 's woensdags van 20 tot 22 u u r in het instituut. Inschrijving van 28 maart t/m 1 april van 16 tot 20 uur. E>e kosten bedragen ƒ 120,—. Inlichtingen bij het Goethe-instituut, de taaiafdeling, Herengracht 470 te Amsterdam. Tel. 0 2 0 - 2 3 04 21.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen