Ad Valvas 1993-1994 - pagina 487

AD VALVAS 26 MEI 1994

PAGINA 5

'Schaf de universiteitsraad dan maar lielemaal af UR-fracties vinden hervormingsplan van college van bestuur 'amateuristisch' en 'van nul en generlei waarde' Het college van bestuur heeft voorgesteld om de universiteitsraad te halveren. Van de 29 raadsleden kunnen er 14 naar huis. De betrokken raadsleden noemen de plannen 'onbeschoft', een 'steek onder de gordel', 'amateuristisch', 'hooghartig' en 'van nul en generlei waarde'. De strijd om de zetels kan beginnen. Erno Eskens Begin mei kwam het college van bestuur - het dagelijks bestuur van de v u met een plan om de v u ingrijpend te reorganiseren. Naast het voorstel om een 'commissie van toezicht' - een soort raad van commissarissen - te installeren, wekte vooral de voorgenomen herstructurering van de universiteitsraad (UR) beroering. D e raad zou ook met de helft van haar leden toe kunnen. Van de 29 raadsleden zouden er veertien kunnen verdwijnen. Van de resterende vijftien zetels zouden de wetenschappers er acht mogen bezetten. W e tenschap vormt 'de kern' van de universiteit, redeneert het college van bestuur in de voorstellen, en daarom moeten de wetenschappers de absolute meerderheid in de raad krijgen. De studenten - in de plannen betiteld als 'passanten' en 'onderwijsconsumenten' - zouden slechts een marginale stem in de raad krijgen. Van h u n huidige acht zetels zouden er slechts drie overblijven. Ook de fractie van het ondersteunend en beheerspersoneel (OBP) wordt in de plannen flink gekortwiekt: de OBP'ers houden slechts vier van de huidige acht zetels over. Collegevoorzitter Brinkman kondigde in de vorige Ad Valvas aan dat de veranderingen nodig zijn om het bestuur te moderniseren en de universiteitsraad slagvaardiger te maken. Bovendien zouden de plannen geld opleveren. En dat is hard nodig, want de v u moet drastisch bezuinigen. De raadsleden voelen uiteraard weinig voor alle veranderingen die op hen afkomen. Vooral bij de Verenigingsfractie, die in de nieuwe raad volgens de plannen niet meer terugkeert, is men boos over de plannen. "Als je de universiteitsraad kleiner maakt", zegt Verenigingslid ds. A.C. Hofland, "gooi je de democratie te grabbel. Dan krijg je een klein clubje mensen dat niet in staat is weerstand te bieden aan het college van bestuur. Op die manier streeft het college naar autocratie: je krijgt

De plannen om de universiteitsraad te I tialveren zijn zeer slecht r gevallen bij de fracties

?*ï

straks één college dat het allemaal te regelen en te vertellen heeft." In haar streven naar 'autocratie' maakt het college volgens Hofland gebruik van 'verdeel- en heersmethoden'. "Het college deelt de universiteitsraad in drie delen: het wetenschappelijk personeel maakt de kern van de universiteit uit, het ondersteunend personeel is slechts werknemer en de studenten zijn niet meer dan consumenten. Op basis van die driedeling worden de zetels verdeeld. D e meerderheid in de UR moet op basis van deze kretologie uit WPleden bestaan. Dat is natuurlijk een belediging van de studenten en van de OBP-fractie."

Boos Hofland is oprecht boos. Met enige regelmaat noemt hij de plannen van het college 'hooghartig' en met name de manier waarop zijn verenigingsfractie buiten spel wordt gezet wekt zijn irritatie. "Het college zegt dat wij van buiten de universiteit komen en dus niet in de raad thuis horen. Dat is geen argument. Het is juist typerend voor de vu dat de achterban via onze fractie een stem heeft in de universiteitsraad. Daaruit blijkt het bijzondere karakter van de Vrije Universiteit. Wij zijn vanuit de achterban naar binnen gehaald en zijn als zodanig geen 'buiten-universitaire' leden. Dat is gewoon een onzinnige term. Kijk, collegelid Dormer is ook van buiten naar binnen gehaald. Daar zeg je toch ook niet van dat hij een buiten-universitair bestuurslid is?" Wanhopig wordt Hofland van het argument dat er bezuinigd moet worden op de raad. "Als je het goedkoop wilt hebben," zegt hij met een onverbloemd sarcasme, "schaf dan de hele universiteitsraad maar af. Dat is nog goedkoper en dan ben je als college van bestuur nog 'slagvaardiger'." Persoonlijk denkt J. Struiksma, lid van de wetenschappelijke fractie die straks wellicht een absolute meerderheid krijgt, dat de plannen op den duur inderdaad wel eens tot de opheffing van

de universiteitsraad kunnen leiden. "Als onze fractie een bevoorrechte positie krijgt, is dat op den duur de dood van de universiteitsraad. De andere fracties worden dan namelijk zo klein dat ze niet meer alle commissies kunnen bijwonen. Op den duur ga je je dan de vraag stellen: wat doen we hier nog als we toch niet echt kunnen meepraten. De stap wordt dan klein om te zeggen 'Doek de hele zooi maar op'. Dat is de grootste bezuiniging die je kunt boeken."

Evenredigheid O m dat laatste te voorkomen wil Struiksma, net als alle andere raadsleden overigens, zich sterk maken voor de evenredige vertegenwoordiging van studenten, wetenschappers en ondersteunend personeel. "Over het aantal zetels dat de raad bevat valt te praten, maar je moet de evenredigheid wel in stand houden." De argumenten waarmee het college van bestuur de verenigingsfractie wil weren uit de raad, vindt Struiksma 'van nul en generlei waarde'. "Die fractie kan tot uiting brengen wat buiten de vu, in de maatschappij, leeft. Dat is belangrijk. Het college beschouwt die maatschappijvertegenwoordiging als een 'verouderde ideologische conceptie'. Daar wil ik nog wel eens over knokken, want ik dacht dat de vu nu juist een bepaalde verankering in de maatschappij voorstond." Dat de studentenfracties vijf van de acht zetels moeten opgeven, is volgens Struiksma 'het overboord gooien van alles wat er in de jaren zeventig aan verworvenheden is bevochten". D e studentenfracties zijn het daar uiteraard volledig mee eens. "Ik heb het idee dat het college van bestuur bezig is met een soort wraakoefening", reageert Gerben Karssenberg van de studentenfractie Vuso. "Ik vind de plannen volstrekt amateuristisch en ondoordacht. Heel slecht onderbouwd en toch zo ingrijpend. Het standpunt dat meer dan de helft van de raadsleden uit wetenschappers moet bestaan is bijvoorbeeld buitengewoon ongezond. Kijk, bij de gemeenteraad of iets dergelijks kan het ook gebeuren dat een partij de meerderheid krijgt, maar die kun je na vier jaar weer naar huis sturen. Met de wpfractie is dat straks onmogelijk." "Het college wil de WP-fractie zo sterk maken om de mensen die het nauwst betrokken zijn bij onderwijs en onderzoek de meerderheid in de raad geven. Dat vind ik een redelijk argument, maar dan moet je wel eerlijk zijn en

zeggen: wp'ers en studenten zijn degenen die het dichtst bij onderwijs en onderzoek staan." De studenten zouden daarom ook een grote stem moeten krijgen. Dat er bezuinigd moet worden, is voor Karssenberg geen argument: "Dat had het college zich moeten bedenken op het moment dat ze de ondernemingsraad invoerde. Je kunt de rekening daarvan niet zomaar achteraf bij de universiteitsraad leggen en zeggen, 'Nou weet je wat, leveren jullie maar een aantal zetels in'." Het argument dat de imiversiteitsraad slagvaardiger wordt door de helft van de raadsleden naar huis te sturen, maakt ook al geen indruk. "Je kunt de raad ook uit één persoon laten bestaan", zegt Karssenberg met de nodige ironie in zijn stem. "Dat is pas slagvaardig."

Huwelijk Het is Karssenberg niet duidelijk waarom de raad zonodig 'slagvaardiger' moet worden en waarom de bestaande situatie ter discussie staat. "We moeten slagvaardiger opereren, maar het college geeft zelf al aan dat er niets mis is met de raad. D a n zeg ik 'Ja, als je een goed huwelijk hebt, ga je toch ook niet scheiden omdat alles zo nodig ter discussie moet staan?'" Esther Luyendijk, de huidige lijsttrekster van het vu-corps, heeft ook met enige verbazing kennis genomen van de plannen. "Ik vind het vooral jammer dat wij als een stelletje passanten worden afgeschilderd. Wij zijn natuurlijk niet alleen maar consumenten van het onderwijs. Wij zijn wel degelijk betrokken bij de universiteit. Ik snap niet dat het college dat niet door heeft en ik snap ook niet waarom wij dit soort plannen moeten lezen in Ad Valvas, zonder dat er eerst met ons over is gesproken." Luyendijk constateert ook dat het studentenplatform - het nieuwe inspraakorgaan voor studenten - in de plannen van het college wordt gebruikt als 'excuustruus' om de inspraak in de universiteitsraad terug te schroeven. "En dat was niet de bedoeling. Als het college dit bij de oprichting van het studentenplatform al in het achterhoofd had, zou ik dat betreurenswaardig vinden." Petra Saher van de studentenfractie PKV blijkt vooral boos over het feit dat het college van bestuur watjes in de oren heeft. Het voorstel om wetenschappers een meerderheid in de raad te geven en verenigingsleden te weren is namelijk al eens eerder besproken, herinnert zij zich. T o e n werd het unaniem verwor-

pen. "Door dit weer opnieuw voor te stellen laat het college zien dat het niet luistert en dat er in feite dus niet over te praten valt. Ik vind dat buitengewoon onbeschoft." Ook het argument van bezuinigen maakt weinig indruk. "Reken het nu eens uit", zegt Saher. "Op de UR kun je met dit plan tachtigduizend gulden bezuinigen. Die commissarissen van de commissie van toezicht kosten natuurlijk al snel meer. D u s van bezuinigingen is sowieso geen sprake. Je kunt je ook afvragen waarom het college juist op de studenten en de OBP-fractie wil bezuinigen. Studenten en OBP bieden altijd de meeste weerstand. Je kunt je dan afvragen of het toeval is dat die fracties ook het meest worden gekort." Wim Haan van het ondersteunend en beheerspersoneel (OBP) is 'laaiend' over de plannen. "Het college toont zich een zeer onbetrouwbare gesprekspartner. Aan de ene kant onderstreept het college het belang van kwaliteit in de universiteitsraad, aan de andere kant wordt die kwaliteit aangetast door deze plannen. Dit is een merkwaardige move van het college, vooral omdat de plannen in verkiezingstijd zijn gelanceerd. Dat kan de verkiezingen beïnvloeden. Ik vind dat misplaatst." Het zit Haan natuurlijk ook niet lekker dat zijn fractie in het voorstel wordt gehalveerd. "De bijdrage van het OBP wordt gediskwalificeerd. Wat dat be- ' treft ben ik laaiend over deze plannen. Ik beschouw dit als een stoot onder de gordel die je niet van volwassen mensen mag verwachten." Vooral de gedachte dat het ondersteunend en beheerspersoneel minder bij de universiteit betrokken is dan de wetenschappers, is Haan in het verkeerde keelgat geschoten. "Wij selecteren onze kandidaten zorgvuldig. We hebben bijvoorbeeld beleidsmedewerkers van personeelszaken en studentenzaken op de lijst. Op die manier is onze fractie wel degelijk betrokken bij de kern van de universiteit." Haan is een van de mensen die inmiddels zitting heeft genomen in een speciale commissie van de universiteitsraad die zich over de plannen buigt. In een eerste bijeenkomst van de commissie, afgelopen dinsdag, werden de raadsleden het nog niet eens met het college van bestuur. Besloten werd de kritiek nog eens rustig op een rijtje te zetten en nogmaals om de tafel te gaan zitten.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen