Ad Valvas 1998-1999 - pagina 5

AD VALVAS 24 AUGUSTUS 1998

PAGINA 0

Studenten krijgen toch meer medezeggenschap College van bestuur maakt verrassende ommezwaai in discussie over VXJ-statuut

studenten krijgen toch meer medezeggenschap bij het besturen van de Vrije Universiteit. Het coliege van bestuur wilde daar aanvanl<elijl< niet aan, maar heeft zijn standpunt in de zomerval<antie gewijzigd. Dat is niet gebeurd onder drul< van de minister, stelt collegevoorzitter dr. G.W. Noomen met nadruk, maar om de "stemming in eigen huis" goed te houden.

Voorzitter van het college van bestuur dr. G.W. Noomen: 'ik vraag me nog steeds af wat wij verkeerd hebben gedaan bij de presentatie van onze plannen.' Sidney Vervuurt - AVC/VU Frank van Ko fschooten

I

Het college van bestuur heeft deze zomer een opmerkelijke ommezwaai gemaakt in de slepende discussie over het nieuwe bestuursstatuut van de Vrije Universiteit. Het afgelopen studiejaar kreeg het college veel kritiek, vooral omdat studenten in het vu-statuut minder rechten op medezeggenschap kregen toebedeeld dan in de MUB, de wet die geldt voor de openbare universiteiten. D e v u mag als privaatrechtelijke instelling tot op zekere hoogte afwijken van de MUB, mits zij daar goede redenen voor kan aangeven. Het afgelopen jaar slaagde het college er niet in om studenten en universiteitsraadsleden te overtuigen van de noodzaak van deze afwijkingen. Omgekeerd liet het college zich niet van zijn standpunt brengen door protestacties van studenten. Zelfs een bezetting van de bestuursvleugel in november vorig jaar had geen effect. Pas toen ook minister Ritzen zich begon te bemoeien met de inhoud van het vu-statuut kwam er beweging in de opvattingen van het college. De minister liet in april onder meer weten dat hij vooralsnog niet inzag waarom de vu minder bevoegdheden zou moeten toekennen aan studenten dan de MUB voorschrijft. Op 18 juni had het college van bestuur een gesprek met de minister waarin deze zijn bezwaren nog eens toelichtte. Op dat moment meende het college nog altijd sterke argumenten te hebben om toch te kunnen volharden in zijn standpunt. In de laatste collegevergadering voor de zomervakantie lag er een conceptbrief op tafel, waarin het college van bestuur onverminderd vasthield aan de opvatting dat de vu als privaatrechtelijke instelling het recht had om af te wijken van de MUB. Deze brief is echter nooit verstuurd, omdat het college zijn tot dan toe onwrikbare standpunt in juli uiteindelijk toch veranderde. Voorzitter van het college van bestuur dr. G.W. N o o m e n legt uit wat er in de zomermaanden is gebeurd in bestuurskringen. "Tijdens het gesprek dat wij op 18 juni met minister Ritzen hebben gevoerd over ons statuut, bleek dat wij de meeste verschillen van mening wel zouden kunnen wegnemen. Dat gold voor de regeling

over de verhouding tussen het bestuur van de Vereniging, het hoogste orgaan van de vu, en de Bestuurscommissie, die je kunt vergelijken met de Raad van Toezicht bij openbare universiteiten. Ook over de wijze van samenstelling van de geschillencommissie bleken we het eens te kunnen worden. Alleen op het punt van de medezeggenschap werd van de kant van het ministerie duidelijk aangegeven dat het politiek erg moeilijk te verkopen zou zijn om de v u toe te staan af te wijken van de MUB, zelfs wanneer het ministerie ons standpunt zou delen. N a dat gesprek hebben wij nog eens goed gekeken naar de punten waarop wij afweken van de MUB. En de conclusie was toch dat onze koers onvoldoende draagvlak had binnen de universitaire gemeenschap. We vonden het toch niet aantrekkelijk om vanaf 1 september te moeten functioneren met een nieuwe bestuursorganisatie die door een zekere spanning wordt gekenmerkt. Dat is voor ons aanleiding geweest om na een zeer lange discussie te besluiten het bestuur van de Vereniging te vragen om het nieuwe statuut, dat op 1 september van kracht wordt, op onderdelen te wijzigen. In die zin dat wij het statuut ook op het punt van de medezeggenschap in overeenkomst met de MUB zullen invullen. Maar ik wil benadrukken dat de koerswijziging niet tot stand is gekomen omdat we een akkefietje met de minister hadden. Het ging ons om de stemming in het eigen huis en het belang van een goede start." Heeft het niet wat lang geduurd voordat deze verandering van inzicht tot stand IS gekomen? "Ik heb er begrip voor als men zegt: jullie komen er wel laat mee. Maar wij waren er als college van overtuigd dat wij een goed verhaal hadden. Ik had het zelf niet sterk gevonden als we ons verhaal meteen hadden teruggetrokken toen er bezwaren bleken te leven binnen de universitaire gemeenschap. Dan wek je niet de indruk dat je zelf in dat verhaal gelooft. Wij blijven ook nu nog zeggen dat we een goed verhaal hebben, maar tegelijkertijd constateren we dat het verhaal toch niet zo goed begrepen wordt als wij beogen. Dan is het geen schande om de hand in eigen boezem te steken en

te zeggen laten we ons verhaal toch nog maar eens tegen het licht houden met het oog op een goed functionerende organisatie." Is de eigenlijke reden toch niet geweest dat het college inzag dat het een kansloze onderneming zou zijn om het ministerie te overtuigen van de deugdelijkheid van de juridische redenering? "Nee. Nogmaals, in de eindfase was de allerbelangrijkste overweging dat een organisatie die met een nieuwe structuur start, niet belast moet zijn door spanning. Wij hadden best in beroep kunnen gaan tegen een negatieve beschikking door de minister, want wij menen voldoende argumenten te hebben om dat in laatste instantie juridisch overtuigend duidelijk te kunnen maken. Maar wij realiseerden ons dat we dat dan wel zouden doen in een situatie van college van bestuur en bestuur van de Vereniging tegen de rest van de universiteit, om niet te zeggen tegen de rest van de wereld. En stel dat je dan een beroepsprocedure zou hebben gewonnen, dan kun je je afvragen hoe groot het aantal feestvierders zou zijn geweest. Dat zou, om eerlijk te zijn, een heel klein clubje zijn." Heeft de ommezwaai geleid tot spanningen binnen het college van bestuur? "Nee hoor, het is een zaak die we als college met elkaar heel grondig hebben doorgespit, en ten aanzien van dit punt hebben we gezegd zoals we gedaan hebben ten aanzien van de vorige koers: het gaat hier niet om het standpunt van een individueel collegelid maar om het standpunt van het hele college. Het was geen kwestie van slikken of stikken, maar een beredeneerd collegebesluit." Ik kan mij voorstellen dat de heer Donner toch even heeft moeten slikken, omdat vooral hij heeft uitgedragen dat de vu op grond van het bijzondere, privaatrechtelijke karakter mag afwijken van de MUB. "Slikken is niet het juiste woord. Het is ook bij hem een kwestie geweest van: hoe sta je als verantwoordelijk bestuursorgaan het beste midden in je

organisatie. En als je moet constateren dat er voor jouw verhaal toch onvoldoende handen op elkaar komen, dan moet je daar de consequenties uit trekken." Klopt het dat de koerswijziging is ingezet tijdens de vakantie van de heer Donner? "De ommezwaai is inderdaad tot stand gekomen tijdens zijn vakantie. Dat had als eenvoudige concrete aanleiding dat wij in die periode een antwoord moesten voorbereiden op de brief van de ministervan 12 juni. En die brief kon in de laatste collegevergadenng niet volledig worden afgemaakt. T o e n heeft Donner tegen mij gezegd: neem jij dat maar voor je rekening." De inhoud van die brief is dus tijdens zijn vakantie op een zeer essentieel punt veranderd? "Ja, maar het gaat wel om een officieel collegebesluit. Wij wilden het wijzigingsvoorstel aan het bestuur van de Vereniging pas de deur uitdoen nadat het college weer compleet was. Dat impliceerde heel concreet dat ik mijn vakantie met een paar dagen heb uitgesteld om te wachten totdat Jan Donner terug was, en ook rector magnificus Sminia is teruggekomen van zijn vakantie om dit besluit te nemen in een officiële collegevergadering. We moesten rekening houden met de mogelijkheid dat een van de collegeleden het niet eens zou zijn met de inhoud van de brief." Uiteindelijk is het besluit wel unaniem geweest? "Ja, ja. Ik moet zeggen dat de laatste afsluitende discussie op 3 augustus heel goed is geweest. Dat is het bijzondere van zo'n klein groepje als een college van bestuur, dat ongelooflijk dicht op elkaar zit. Je moet met elkaar kunnen lezen en schrijven om iets tot een goed eind te brengen. En dat is gelukt." Verwacht u dat iedereen nu tevreden zal zijn? "We gaan na 1 september als de nieuwe universitaire studentenraad is geïn-

stalleerd advies mwinnen over de wijziging bij de ondernemingsraad, het college van decanen en de universitaire studentenraad Ik neem aan dat die akkoord gaan. We weken ook helemaal niet op zoveel punten af van de MUB. Er waren zegge en schrijve drie onderwerpen waar het VU-statuut adviesrecht voorschrijft en de MUB instemmingsrecht. Terwijl de beeldvorming was ontstaan dat de vu nagenoeg volledig afweek van de MUB. De presentatie van onze plannen had blijkbaar anders gemoeten. Dat moet je ook onder ogen durven zien." Heeft het college zich misschien af en toe te arrogant opgesteld? Discussies met de universiteitsraad over het statuut werden soms afgehouden met argumenten als 'dat is niet uw bevoegdheid'. In een aantal opzichten moest dat argument inderdaad worden gebruikt. D e universiteitsraad zat natuurlijk in een buitengewoon lastige positie omdat de raad aan de ene kant wist dat er een eind kwam aan zijn bestaan en aan de andere kant als medebestuursorgaan tot het eind toe wilde meewerken aan de nieuwe structuur. Wanneer je in zo'n situatie ten aanzien van bepaalde onderwerpen zegt: 'het spijt me wel, maar dat is niet uw bevoegdheid', dan wordt dat al gauw geïnterpreteerd in de zin dat het college geen discussie wil. Terwijl ik blijf zeggen dat dat echt een misverstand is. Donner en ik hebben een behoorlijk aantal gesprekken met studentengeledingen of individuele studenten gevoerd. We hebben een aantal heel goede workshops gehad met faculteitsbesturen en met het college van decanen. Het merkwaardige was dat er tijdens die gesprekken en bijeenkomsten helemaal geen sfeer van onbegrip was over onze werkwijze. Terwijl de sfeer die daarbuiten aan het ontstaan was juist wel van groot onbegrip getuigde. Het college is inderdaad een aantal keren beschuldigd van arrogantie, en een enkele keer zelfs van regentesk optreden. Ik ben nog steeds op zoek naar een goede analyse van wat wij verkeerd hebben gedaan .bij de presentatie van onze plannen." (FvK)

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen