Ad Valvas 2001-2002 - pagina 504

AD VALVAS 23 MEI 2002

PAGINA 4

De stelling

VRAAG ANTWOORD

Afschaffen? M e e r d a n d e helft v a n d e V U s t u d e n t e n w e e t niet w a t P i n k steren b e t e k e n t . Is z o ' n feestdag n o g wel zinvol? O f k u n n e n w e beter een nieuwe feestdag i n v o e r e n , waarbij m e e r N e d e r l a n d e r s zich b e t r o k k e n v o e l e n , zoals de d a g v a n d e E u r o p e s e eenheid?

I n een democratie gelden andere normen dan in een bedrijf

Sharon Mazurel, eerstejaars econometrie: "Absoluut niet! Het leven is al zo hectisch, vrije dagen kunnen we er niet genoeg hebben, hoe meer hoe beter. Tweede pinksterdag vervangen door een Europese eenheidsdag lijkt me niks. Ik hou alles liever bij het oude." Cees van der Laan, bijzonder hoogleraar pentecostalisme (pinkstergemeenten): "Het christendom wordt steeds meer weggedrongen uit de samenleving en naar de privé-sfeer verwezen. Maar of je dit nu leuk vindt of niet, het christendom vormt een onlosmakelijk onderdeel van onze cultuur en die staat bol van verwijzingen naar het christelijk erfgoed. Tweede pinksterdag is zo'n signaal. Bovendien is Pinksteren een feest. Een feest moet je niet afschaffen, maar vieren!" Vanessa van de Wiel, derdejaars cultuur, organisatie en management: "Ik heb net van een zwaargelovig collegaatje gehoord wat Pinksteren eigenlijk betekent. Wist ik helemaal niet! Maar ik vind dat we Pinksteren erin moeten houden. Er wordt ook altijd van alles georganiseerd: Pinkpop, allerlei toernooien... En zo'n dag van de Europese eenheid kun je toch niet met goed fatsoen een feest noemen?" Jan H a m , chef personeel en arbeidsvoorwaarden: "Ik kan me voorstellen dat er ooit een soort algemeen feestdagenrecht ontstaat, in te vullen naar eigen cultuur of maatschappelijke achtergrond. Suikerfeest, lichtjesdag, Chinees nieuwjaar, mag allemaal birmen het toegekende feestdagenrecht. Een dergelijke verandering doet overigens niets af aan de betekenis van Pinksteren of Pasen of Kerstmis. Die betekenis zit immers niet in de vrije dag op zich." Jannet Delver, universiteitspastor: "Natuurlijk moet tweede pinksterdag niet worden afgeschaft. Dat idee lijkt me weer zo'n typisch puriteins-calculerende opruimingsgedachte. Alles wat niet direct bruikbaar lijkt, of gemakkelijk te begrijpen valt, kan net zo goed verdwijnen. Een onzalige gedachte! Wees zuinig op de rituelen die je hebt. Ze komen vaak uit een bredere betekenislaag voort dan je denkt. Pinksteren wordt niet alleen in het christendom, maar bijvoorbeeld ook in het jodendom gevierd als gave van de thora. In beide tradities gaat het bij dit feest om de Minne, die de geest van liefde en omkering in ieder levend wezen wakker roept. Pinksteren vieren betekent daarom in de eenvoud der ziel 'lente vieren' en voor wie wat gevoeliger is voor transcendentie, is er de Minne waarop bezonnen en gezongen kan worden. En laat die feestdag voor de Europese eenheid dan vooral vallen op 29 juli, in alle landen van Europa, dan kunnen alle vakantiegangers waar ook in Europa, feestvieren met hun vakantieburen. Wie weet wordt het dan nog wat met die eenheid." Joost de Wit, eerstejaars psychologie: "Ach, als je Pinksteren moet afschaffen omdat het geen betekenis meer heeft, waarom Koninginnedag dan niet? Die slaat toch ook nergens op? Dan vieren we de verjaardag van iemand die allang geen koningin meer is." (DdH, PB)

Chnstiaan Krouwels

Hans van den Heuvel (links) en Leo Huberts vinden dat politici open moeten zijn over hun aandelenportefeuille

Met de integriteit van de Nederlandse politici en ambtenaren is weinig mis. Dat concluderen VU-hoogleraren Hans van den Heuvel en Leo Huberts, die vorige week hun onderzoek naar waarden en normen in het openbaar bestuur presenteerden. Alle duizend ondervraagde ambtenaren en zevenhonderd politici hechten in hun werk veel waarde aan eerlijkheid. Bij de politici staat dat zelfs bovenaan. Jan Buevink Mag Nederland zich in de handen knijpen met zulke ambtenaren en politici? Huberts; "Zeker. Ze hebben een hoge dunk van zichzelf in moreel opzicht. Maar dat wil niet zeggen dat de overheid hier vlekkeloos is. Dat hebben we niet onderzocht. Wij hebben niet naar corruptiegevallen gekeken maar naar waarden. Dat is voor zover ik weet nog nergens gebeurd. Ik kan dus ook niet vergelijken met andere landen." Zijn de uitkomsten niet voor een deel achterhaald na de laatste verkiezingen waarbij de leefbaarheidspartijen en de Lijst Pim Fortuyn veel zetels wonnen? Huberts: "Dat weet ik niet. Wel hebben we geconstateerd dat de morele waarden van politici niet samenhangen met hun politieke voorkeur. Het maakt wat dat betreft niet uit of je met een raadslid van GroenLinks of de WD spreekt. Ik vermoed niet dat ze van de leefbaarheidspolitici verschillen." Van den Heuvel: "Wat wel een bedreiging kan zijn, is de kritiek die die partijen op de overheid hebben. Ze roepen dat de overheid bedrijfsma-

tiger moet werken: minder traag, flitsender. Maar in een democratie gelden andere regels dan in een bedrijf. Daar gaat het om waarden als rechtmatigheid, zorgvuldigheid en onkreukbaarheid. Daaraan voldoen kost nou eenmaal tijd, dat schiet niet op." Huberts: "In NRC Handelsblad stond zaterdag een artikel over oud-politici die naar het bedrijfsleven waren gegaan. Die zeiden: in de politiek gaat het niet om daadkracht maar om draagvlak. Dat zijn dingen die die nieuwe politici moeten leren." Dus als de Lijst Pim Fortuyn straks veel ministers binnenhaalt uit het bedrijfsleven, ontslaan er brokken? Huberts: "Als ze hun departement gaan leiden zoals hun eigen bedrijf, dan gaat het fout." Van den Heuvel: "Wat mij dan weer geruststelt, is dat ze te maken krijgen met een ambtelijk apparaat waar waarden als rechtmatigheid en onkreukbaarheid gelden. Bovendien komen ze instituties tegen als de rechter die ook op zaken als rechtmatigheid toetst. De soep wordt niet zo heet gegeten als die wordt opgediend." Wordt in Nederland nu voldoende op de integriteit van politici gelet? Huberts: "Integriteitschending is hier ook een groot probleem. Als ergens één keer iets misgaat, staat meteen de geloofwaardigheid van de hele overheid ter discussie. Als ik dan zie wat de Tweede Kamer en het kabinet voor zichzelf geregeld hebben, dan vind ik dat te vrijblijvend. Kamerleden moeten hun nevenfuncties melden en die komen dan in de Staatscourant. Daar laten we het bij. Aandelenbezit wordt niet geregistreerd. Als een Kamerlid een bijbaan heeft waarmee hij tienduizend euro verdient, moet hij dat melden. Als hij voor miljoenen aandelen bezit niet. Wij pleiten ervoor om dat wel te registreren." Van den Heuvel: "Voordat er straks nieuwe ministers aantreden, moet er absolute helderheid zijn over hun

nevenfuncties en hun hele financiële hebben en houden. En ook over dat van hun familieleden. Daar moet een minister-president voor zorgen. Hij moet het voortouw nemen. En du moment er rumoer ontstaat over belangenverstrengeling, moet de betreffende bewindspersoon terugtreden. Dan moet de zaak in een paar weken onderzocht worden en als er niets aan de hand is, kan hij zo terugkomen. Dat levert dan niet meer op dan een voetnoot in de geschiedenis." Als Gerard Spong minister van Justitie wordt, moet hij dan zijn advocatenkantoor afstaan? Van den Heuvel: "Als er niet voldoende transparantie is, haalt een nieuwe premier met Spong op Justitie een gevaarlijke situatie binnen. Als Spong minister wordt, zal hij moeten nadenken over hoe hij de zeggenschap over zijn advocatenkantoor regelt. Verder moet hij afstand houden tot het openbaar ministerie omdat er nog zaken van hem spelen. Omdat hij later vast weer terug zal keren als advocaat, zal hij ook nooit een eventuele nieuwe wet op de advocatuur kunnen behandelen. Dat moet hij dan overlaten aan

zijn staatssecretaris. Als je die dingen niet goed regelt, komt hij zichzelf herhaaldelijk tegen. Dat kan leiden tot problemen waarbij de opstand van de procureurs generaal tegen Sorgdrager nog niets was." Is Kok dan te gemakzuchtig geweest toen hij Jorritsma in zijn kabinet haalde en blijkbaar niet vroeg naar de belangen in het bedrijf van haar man die ze had ondergebracht bij een stichting waar haar dochter in het bestuur zat? Huberts: "Met terugwerkende kracht kun je daar inderdaad vraagtekens bij zetten." Van den Heuvel: "Ik vind dat wat te gemakkelijk. We worden natuurlijk steeds kritischer als het gaat om wie ons bestuurt. Het volk legt steeds hogere morele maatstaven op. Als er iets misgaat, roept men meteen: het zijn allemaal zakkenvullers. Ik heb de indruk dat we wat dat betreft steeds minder gaan dulden. Daardoor zal het ook steeds moeilijker worden om de juiste ministers te vinden." H. van den Heuvel, L. Huberts en S. Verberk, Het morele gezicht van de overheid, waarden, normen en beleid. Lemma Utrecht, € 17,50.

DE NIEUWE STELLING "Alles wat over hbo-studenten is gezegd, zou ook over reguliere studenten gezegd kunnen worden." Met die woorden reageerde het faculteitsbestuur van Sociaal-Culturele Wetenschappen in de vorige Ad Valvas op de kritiek van reguliere studenten, die vinden dat de grote groep hbo-instromers het niveau van hun opleiding naar beneden trekt. Ook veel hbo'ers waren ronduit beledigd. Hebben ze gelijk? Geef ongezouten je m e n i n g over de stelling:

Reguliere studenten moeten stoppen met zeuren over hbo'ers Reacties en suggesties voor nieuwe (actuele) stellingen mailen naar: redactie{3)advalvas.vu.nl

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen