Ad Valvas 2003-2004 - pagina 513

AD VALVAS 24 MEI 2004 I

PAGINA 13

Aard- en Levenswetenschappen drie jaar na de fusie

Huwelijks perikelen In het licht van de huidige weerstand tegen de fusie met Windesheim is het interessant te kijl^en naar de facuiteit Aard- en Levenswetenschappen. Die ontstond drie jaar geleden uit Aardwetenschappen, Biologie en het iVIVI. Ool( toen was lang niet iedereen enthousiast. We moed Visser De ergste kinderziekten zijn voorbij: de financiën van F A L W zijn op orde, het nieuwe personeelsbeleid loopt en de faculteit trekt meer studenten dan ooit. Toch ging niet alles zonder slag of stoot en nog steeds is niet iedereen gelukkig met de nieuwe situatie. H e t

dat hier en daar tot spaimingen geleid, maar in het algemeen heeft het positieve gevolgen. Personeelszaken zijn beter geregeld dan voorheen, er zijn meer doorstroomperspectieven." De samengevoegde computerdienst functioneerde niet meteen naar behoren. Docent sedimentologie Adrian Immenhauser noemt het voorbeeld van een printer die kapot was. "Iemand had er 'stuk' op gezet, maar niemand voelde zich blijkbaar geroepen dat ding te laten repareren." Een groot verschil met vroeger: "Toen waren de medewerkers van de computerdienst veel directer betrokken bij het onderzoek en wisten ze beter waarvoor ze het deden. N u moet je naar een helpdesk en dan duurt het soms dagen." Overigens constateren zowel Immenhauser als Vellinga dat er inmiddels hard gewerkt wordt aan verbetering. Vellinga: "Over een jaar moet ook de computerdienst goed draaien."

Biologie zat er een beetje tussenin. De biologen stonden neutraal tegenover de fusie, denkt Rieky van Walraven, docent structuurbiologie en lid van de onderdeelcommissie.

Zelfredzaamheid Al voor de fusie werd daarom voorspeld dat de grootste fnctie zou optreden bij Aardwetenschappen. Daar verslechterde de werksfeer inderdaad. Een docent aardwetenschappen, die in dit artikel niet direct geciteerd wil worden, vindt dat het nieuwe faculteitsbestuur een slecht contact heeft met de werkvloer en verwijt het bestuur een verdeel-en-heerspolitiek. D e decaan zou hoogleraren met elkaar laten concurreren o m het budget, en dat heeft geleid tot onderlinge conflicten die er vroeger niet waren. Decaan Pier Vellinga is het niet eens met dit verwijt: "Ik streef ernaar dat mensen een grote zelfredzaamheid

Transparanter

De decaan: 'Aardwetenschappen is niet makkelijk bestuurbaar' aantal conflicten is sinds de fusie fors gestegen, volgens een docent die al jaren bij de V U werkt. De fusie van Aardwetenschappen, Biologie en het Instituut voor Milieuvraagstukken (rVM) werd in 2001 in hoog tempo doorgezet door het coUevan bestuur, ondanks heftige krittek van medewerkers, een negatief advies van de ondernemingsraad en grote verschillen in de organisatiecultuur van de fusiepartners. "De tegenstand kwam voornamelijk doordat het bestuur de meerwaarde ran de fusie niet goed duidelijk kon maken", herinnert docente tektoniek Reini Zoetemeijer zich. Zij zat ten tilde van de fusie in de onderdeelcommissie van Aardwetenschappen. Laurens Bouwer van het IVM vertelt: : voorzagen toen al dat het samen?aan van de verschillende culturen waarschijnlijk het grootste obstakel !ou zijn. Samenwerking op het gebied 'an onderwijs, onderzoek of financiën leek ons minder een probleem." BouMr zat voor de fusie in een overleg?roep over deze thema's en studeerde ielf toentertijd bij Aardwetenschappen. Hij legt uit dat die faculteit uit alandjes bestond. "Iedereen bleef erg »innen de eigen groep, terwijl het VM een veel plattere hiërarchie heeft; "e werken hier in allerlei combinaties lan projecten en kennen dus ook veel Densen van buiten de eigen afdeling."

hebben. Aardwetenschappen werd voorheen erg van bovenaf bestuurd. Ik vind dat mensen meer zaken onderling moeten oplossen. D u s krijgen de acht instituten van de faculteit een budget dat ze zelf maar moeten verdelen. Dat is nieuw en leidt inderdaad af en toe tot frictie." Volgens Reini Zoetemeijer vinden de conflicten tussen professoren wel degelijk h u n oorsprong in de fusie, en dan met name in de structuur van de nieuwe faculteit: heel het oude Aardwetenschappen kwam als één instituut onder het nieuwe faculteitsbestuur terecht, tussen de zes instituten van biologie en het instituut van het IVM. Daarmee is aardwetenschappen een waterhoofd tussen de andere, veel kleinere afdelingen. Waar biologie zes afdelingsleiders heeft die de belangen van hun eigen afdeling kurmen behartigen, heeft aardwetenschappen er maar één. Bovendien konden niet alle hoogleraren zich vinden in deze instituutsdirecteur. Zoetemeijer: "Dat leidde ertoe dat de professoren direct naar het faculteitsbestuur gingen."

Generatiewisseling Is er over de structuur van de nieuwe faculteit niet goed genoeg nagedacht? Decaan Vellinga: "Aardwetenschappen is zo geen gemakkelijk bestuurbaar instituut, maar er waren weten-

ingezonden mededelingen

Elektricïteitstest 5 juni 2004 Onder leiding van het Energiebedrijf zal er op zaterdag 5 Juni 2004 tussen 13:00 en 15:30 uur een eleirtriciteitstest plaatsvinden. Tijdens deze test kan de luchtbehandeling tijdelijk uitvallen. Tevens zullen de liften gedurende een korte periode uitgeschakeld worden. Ook netwerkverbindingen l^unnen hinder van deze test ondervinden. Wteraard wordt getracht de hinder tot een minimum te beperken. Er moet rekening worden gehouden met een kortstondige stroomuitval van het preferente net (noodnet) van circa 3 seconden. Direct na het testen zullen, daar waar noodzakelijk, de installaties en/of apparatuur worden gereset of opgestart. Verwacht wordt dat om uiterlijk 17.00 uur alle 'nstallaties weer normaal functioneren. "COÖRDINATIE EN INFORMATIE ^e coördinatie bij de VU is in handen van Willem Verduyn, dienst Facilitaire ^aken en Bouwbeheer, hoofd Bediening, Storingen en Systeembeheer Bouwbeheer, tel. 4 5 9 8 1 , e-mail wa.verduyn@dienst.vu.nl

schappelijk gezien goede argumenten om het niet in meerdere instituten te knippen. Bovendien wilde men dat destijds zelf niet." Vellinga denkt overigens dat de spanningen bij aardwetenschappen niet in de eerste plaats aan de fusie liggen: "Er vindt een generatiewisseling plaats. Er zijn veel jonge professoren aangenomen. Die botsen soms met de oude, die het weliswaar wetenschappelijk erg goed doen, maar wel gewend waren hun eigen koninkrijkjes te hebben. Ook zonder fusie waren die botsingen ontstaan." Bij biologie en het IVM heeft de fusie minder ingegrepen in de structuur. Van Walraven: "Wij hadden al vakgroepen en die zijn na de fusie instituten geworden. Wel nieuw is dat deze instituten nu meer verantwoordelijkheden hebben voor het budget en het personeelsmanagement. D a t was soms even weimen, maar het heeft nergens echt tot conflicten geleid."

Bruidsschat Bij aardwetenschappen speelt bovendien nog het verhaal van de verdwenen bruidsschat: de eigen reserve van

zeven miljoen euro die drie jaar na de fusie op is. Zoetemeijer: "Aardwetenschappen was fmanciëel erg gezond. Het voelt voor veel mensen alsof wij een grote bruidsschat hebben ingebracht waarvan we weinig terugzien." Volgens Vellinga is dat geld gebruikt bij het instituut zelf: "Een deel van de

Intussen zijn veel mederkers er voorzichtig van overtuigd geraakt dat de fusie niet het einde van de wereld was. Laurens Bouwer van het I V M is juist blij dat hij de kans heeft meer onderwijs te geven dan toen het IVM nog een zelfstandig onderzoeksinstituut was. Ook Van Walraven ziet dat de grotere faculteit mensen meer perspectieven biedt. "Je hebt meer vrijheid om je te richten op dingen die je leuk vindt: wat meer onderwijs, of juist wat meer onderzoek of management. Die verhouding lag vroeger veel meer vast. Dat komt niet alleen door de fusie, maar ook door de invoering van de Hay-functieomschrijvingen, die voor de hele V U gelden." Bovendien is het faculteitsbestuur een stuk transparanter geworden, vinden zowel Van Walraven als Zoetemeijer. "Bijna niets is geheim. Je kunt allerlei stukken inzien, dat was anders bij het vorige bestuur", herirmert Zoetemeijer zich. Daarnaast is Zoetemeijer vooral pragmatisch. Ze vindt dat het geen zin heeft om te blijven treuren over een fusie die inmiddels drie jaar geleden plaatsvond: "Ik geloof dat Vellinga een goed bestuurder is. N u is het ook aan ons om hem te voeden met de

Het nieuwe faculteitsbestuur zou een verdeel-en-heerspolitiek voeren verjonging daar is ervan betaald en dat geld komt dus geheel ten goede aan aardwetenschappen, inclusief de geo-archeologie." Een fusiegevolg waar wel heel FALW mee te maken kreeg, was het samenvoegen van de ondersteunende diensten. Dit betekende vooral een verandering voor de mensen die bij de diensten werken: zij kregen andere collega's. Rieky van Walraven: "Natuurlijk heeft

juiste informatie, zodat hij zijn werk kan doen. Dat gebeurt nog lang niet altijd." T o c h zijn de problemen bij aardwetenschappen daarmee nog niet opgelost, signaleert Zoetemeijer. "We hadden laatst een voorlichtingsbijeenkomst over de masters, waarbij een heel aantal professoren niet aanwezig was. Omdat ze ruzie met elkaar hebben, of omdat ze het niet belangrijk genoeg vinden... Een slecht teken."

'Selectiestandpunt PvdA van Fortuyn' D e ommezwaai van d e PvdA in h e t o n d e r w i j s b e l e i d is e e n gevolg v a n de verkiezingsnederlaag in m e i 2002. Dat onthulde PvdA-Kamerlid J a c q u e s T i c h e l a a r i n e e n d e b a t over selectie a a n d e p o o r t . N a d a t de PvdA door de Fortuynrevolutie was gehalveerd, besloot het kader niet alleen de wijken in te gaan, maar ook de scholen en universiteiten. Daar bleek de kritiek op de 'zesjescultuur' niet mals. Ook eigen leden oordeelden volgens Tichelaar "snoeihard" over het beleid. De partij kwam tot inkeer en haalde de L P F begin april rechts in met een motie die selectie en andere omstreden zaken

mogelijk maakte. Deze kreeg met steun van L P F en W D een Kamermeerderheid. Tichelaar deed zijn onthulling donderdag 13 mei in een debat voor een select gezelschap uit de hogeronderwijsjoumalistiek. Zijn opponent was selectiedeskundige Pieter Drenth, hoogleraar psychologie aan de VU. Die stelde dat selectie niet werkt. Je houdt er inderdaad een groep mee buiten de deur die het diploma niet gehaald zou hebben, maar volgens hem ook een veel grotere groep die het onderwijs wel degelijk had aangekund. Verspilling van talent dus. Volgens Drenth is er geen selectiemethode met een grotere "voorspellende meerwaarde" dan het eindexamen.

Hij noemde het naïef te denken dat je op basis van gesprekken of motivatiebrieven goed kunt selecteren. Uiteraard is ook Drenth niet gecharmeerd van de 'zesjescultuur'. Maar die moet je volgens hem te lijf met interessant onderwijs en het belonen van prestaties. En hij heeft niets tegen selectie tijdens de studie, zoals voor masters. Maar daarbij kun je je baseren op eerder geleverde prestaties. D e politicus was het uiteindelijk met de wetenschapper eens dat je moet kijken naar het effect. "Als je het puur wetenschappelijk benadert heeft Drenth gelijk." Gloort er dus toch hoop voor de studentenbonden? (OvB/HOP)

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen