Ad Valvas 2008-2009 - pagina 40

AD VALVAS 18 september 2008

04 INTERACTIE

>www

AD VALVAS ONLINE

nieuwe poll

Het cannabisgebruik onder studenten is alarmerend Geef je mening op advalvas.vu.nl

>Post Reageren op artikelen in Ad Valvas of uw mening geven over actuele zaken' Uw bijdragen (max. 300 woorden) zijn welkom op: redactie@advalvas.vu.nl.

Swaab

Dick Swaab is geen objectieve, maar een normatieve wetenschapper. Als geloof een kwestie van aanleg is, vergemakkeHjkt je dat volgens hem om afstand te kunnen doen van je geloof [Ad Valvas 02, 'De mens is niet langer maakbaar', pag. 12). Maar als homoseksuahteit een kwestie van aanleg is, is dat ineens vooral géén reden om afstand te doen van je homoseksualiteit, want daar komt alleen maar ellende van. Me dunkt dat als homoseksuahteit niet bestreden moet worden door gelovigen (mee eens), drammerige atheïsten ook niet moeten proberen gelovigen van hun spirituele aanleg te 'genezen'. Dat is volgens Swaabs eigen redenatie namelijk zinloos en schadeHjk. Met andere woorden: ik heb als ik gelovig ben, net zoveel gehjk als de epileptische Dostojevski, net zoveel recht van spreken als de rechtgeaarde homoseksueel, als ik stel dat ik niet zou willen ruilen met een zogenaamd 'gezond persoon' (zoals Dick Swaab). Wybren Verstegen, docent geschiedenis

Nieuwe cateraar

Met Eurest als nieuwe cateraar zou de kwaliteit omhoog gaan en tegehjkertijd werd een betaalbare lunch gegarandeerd. Na ruim een week heb ik nog geen pluspunten kunnen ontdekken! De wachtrijen in het restaurant van het hoofdgebouw zijn eindeloos lang (soms vijftien minuten), het assortiment is kleiner geworden (met name verse producten en salades) en de prijzen zijn drastisch verhoogd. Een voorbeeld: twee pistoletjes met kaas en een flesje drinken kosten nu meer dan zes euro, waar vóór 1 september hooguit drie euro werd gevraagd. Eurest heeft ervoor gezorgd dat mijn collega's en ik het hoofdgebouw tijdens de limch voorlopig mijden. Met de supermarkt, de bakker en Turkse pizza op loopafstand komen we een heel eind: lekkerder en veel goedkoper. Eniiel Hoogendijk, promovendus afdeling Sociologie

Financieringsmodel

In Ad Valvas 02 wordt in het artikel 'Voortaan afrekenen per studiepunt' aangekondigd dat faculteiten op grond van hun prestaties worden bekostigd; die prestaties bestaan uit het aantal studiepunten dat een faculteit toekent en het aantal promovendi dat een faculteit voortbrengt. Voor de docent bestaat het gevaar dat prestatiebekostiging leidt tot een inperking van de academische vrijheid. Het conflict komt hierop neer: de docent hanteert standaarden voor zijn onderwijs, waar niet aUe studenten aan voldoen. Daardoor zakt een aantal studenten dat vervolgens geen studiepunten krijgt. De faciliteit heeft een belang bij een zo hoog mogehjk slagingspercentage, waardoor zij de docent onder druk kan zetten om de slagingspercentages te verhogen (en dus de standaarden te verlagen). Voor de student kan dit leiden tot een pervertering van de waarde van de toegekende studieptinten. De bovengenoemde verlaging van standaarden leidt tot een uitholling van de waarde van een studiepunt: als iedereen altijd slaagt, wat is een studiepunt dan nog waard? De externe kwaUteitscontrole komt neer op een accreditatieprocedure eens in de zes jaar. Het is een illusie om te denken dat deze controle in staat is om deze pervertering tegen te gaan. Het is niet noodzakelijk dat genoemde effecten optreden, maar ik denk dat het naïef is om te denken dat ze niet optreden. De beste waarborg voor kwaliteit van onderwijs is de integriteit van de docent. Juist daarom is het zo belangrijk om terughoudend te zijn in kwantitatieve prestatienormen met financiële consequenties. Joris Groen, student rechten en wijsbegeerte

>Opinie

Nieuw financieringsmodel is pervers Hoogleraar oude geschiedenis Bert van der Spek vindt dat het nieuwe financieringssysteem principieel fout is. De VU presenteert met trots een nieuw financieringsmodel voor onderwijs en onderzoek. [Zie ook het artikel 'Voortaan afrekenen per studiepunt', Ad Valvas 02, pag. 12] Basisprincipe is dat elke faculteit geld krijgt voor elk uitgedeeld studiepunt. Nieuw is dit systeem niet. GedeelteHjk bestond het al en ook Den Haag baseert zich voor een groot deel op dit principe. In plaats van elke week een krachtige protestbrief naar Den Haag te sturen, loopt de VU voorop in het verder doorvoeren van dit systeem. Iedereen aan wie je dit systeem uitlegt, barst uit in een homerisch gelach; iedereen begrijpt dat dit systeem pervers is, behalve beleidsambtenaren op het ministerie van Onderwijs. Zal ik dan nog één keer uitleggen waarom het pervers is?

Beloning van niveaudaling Het systeem beloont niveaudaling. Docenten durven geen onvoldoendes meer te geven. Een docent die dat toch doet, is een dief van eigen portemonnee. Ik heb in mijn eigen praktijk al ervaren dat bestuurders je op het matje roepen als te veel studenten gezakt zijn voor een tentamen. Johan Sturm ziet dit gevaar niet. Ook in zijn tijd werden er wel eens genadezesjes uitgedeeld. Zeker, ook toen, maar toen stond daar nog geen beloning op. Nu wel. Het middelbaar ondenvijs gaat overigens gebukt onder dezelfde misstand. Het systeem is volkomen blind en onderwerpt wetenschaps- en onderwijsbeleid aan de grillen

van de studenteninstroom. Als een faculteit een studie 'koppeltje duikelen' invoert en die studie veel studenten trekt, dan krijgt zo'n faculteit ineens veel geld. Studies als Duits en wiskunde die weinig studenten trekken, kunnen dan maar beter opgeheven worden. Kan iemand mij overigens uitleggen waarom een studiepunt bij wiskunde negentig euro oplevert en bij Duits zestig?

Verblind door marktdenken Sturm roept ons op de discussie te voeren of wij Duits een belangrijke studie vinden, hoewel er maar vijf studenten zijn en klaagt dat de Letterenfaculteit in het verleden die meerkosten in haar eentje moest dragen. Die discussie moet inderdaad gevoerd worden, maar het is dan toch vreemd dat Sturm nu een systeem omarmt dat die kosten nog veel ondraaglijker maakt. Het proces van de ondergang van 'kleine' studies is al jaren gaande en zal dus sneller gaan verlopen. De VU is Fries, Hebreeuws, Italiaans en Arabisch al kwijt. Wanneer volgen Duits en wiskunde? Vooral voor kleine, zogenaamde exotische studies zal het moeUijk worden. De faculteit Letteren van de Universiteit Leiden heeft daar momenteel veel last van en er is daar een grote kaalslag aan de gang. Om studies als egyptologie of ass)nriologie overeind te houden, moeten die opleidingen vele tientallen studenten trekken. Dat is om te beginnen onmogelijk, maar bovendien onwenseHjk. Het gaat om zeer gespecialiseerde studies die vooral uit zuiver wetenschappeüjk gezichtspunt belangrijk zijn. Daarvoor zijn geen honderden afgestudeerden nodig, maar wel een kleine groep gedreven studenten en geleerden. Nu dreigt dit soort opleidingen uit Nederland te verdwijnen (maar dus niet alleen deze: denk aan Duits en wiskunde). We spreken schande van

mensen in Irak die musea en opgravingsterreinen leegroven, maar bestuurders die de studie van die voorwerpen en teksten onmogeUjk maken, zijn veel meer te laken. De Irakese dieven plegen hun vergrijpen omdat zij honger hebben; bestuurders doen dit omdat ze verblind zijn door marktdenken en kennelijk hun belangstelling voor zuivere wetenschap verloren hebben.

Niet zonder gevaar Het belonen van het binnenhalen van onderzoeksprojectenis minder bedenkelijk, maar toch ook niet zonder gevaar. Onderzoek in projecten is niet per se beter dan individueel onderzoek. NWO subsidieert individueel promotieonderzoek niet of nauweUjks. Daardoor kunnen briljante studenten vaak geen plaats vinden, terwijl projectleiders soms grote moeite hebben met het vinden van geschikte kandidaten. Bovendien hgt niet elk type onderzoek even goed bij NWO. Het uitgeven van oude teksten is bijzonder belangrijk voor de kennis van het verleden (alleen al in het British Musevim liggen nog circa 100.000 kleitabletten op publicatie te wachten), maar NWO subsidieert zulk onderzoek niet. Door onderzoeksgeld zo sterk aan projecten te koppelen dreigt bovendien het gevaar dat de zo belangrijke band tussen onderwijs en onderzoek wordt doorgesneden. Het wordt tijd dat de overheid en universiteitsbesturen zich eens gaan beraden op een inteUigent financieringssysteem dat gericht is op zorgen voor goed wetenschappeUjk onderzoek en onderwijs. In plaats van Ad Verbrugge een prijs te geven zou het college van bestuur er beter aan doen naar de ideeën van zijn organisatie. Beter Ondenvijs Nederland, te luisteren. Reageren? Mail naar redactie@advalvas.vu.nl

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen