Ad Valvas 2009-2010 - pagina 396

actueel

ad valvas 29 april 2010

'De rechter heeft de ph'cht om te mishagen'

JONNA DEN UYL is lijsttrekker voor de Vuso bij de studentenraadsverkiezingen. Wie is zij? Ad Valvas legde haar een paar dilemma's voor. TEKST: MAAIKE TIENKAMP FOTO: MC-VU/YVONNE COMPIER Jonna den Uyl (22) heeft de bachelor bestuursen organisatiewetenschap afgerond, gaat nu de master strategy organization doen. Ze heeft nog geen bestuurservaring. SRVU of Vuso? "Vuso! Wij hebben een pragmatische aanpak. De SRVU voert vooral acties. Maar met 'tegen zijn' bereik je mets. Zinvoller is het om het probleem te achterhalen, en daar een oplossing voor te vinden." Den Uyl stoorde zich m de drie jaar dat ze studeert eraan dat er zo weinig werd gedaan als ze tegen problemen aanliep. Ze wil meepraten. "Ik heb erg veel interesse om het onderwijs te verbeteren", vertelt ze. Studeren of sporten? "Ik vind het allebei belangrijk. Als je studeert zitje de hele dag op je kont, dus beweging kan geen kwaad. Zelf doe ik momenteel even mets aan sport, maar ik heb altijd geroeid." Gamen of lezen? "Wij hadden nooit games, maar af en toe vind ik het wel leuk Ik lees veel, vooral thnllers. Op het moment vind ik Haar naam was Sarah, van Tatiana de Rosnay het mooiste boek. Ik heb ook de biografie van mijn grootvader Joop den Uyl gelezen." Rutte of Cohen? "Cohen natuurlijk. Hij heeft Amsterdam bestuurd. Alsje dat kan, dan gaat het je wel lukken. In Rutte heb ik geen vertrouwen." Basisbeurs weg of meer collegegeld? "Het liefst geen van beide natuurlijk, maar als ik moest kiezen, dan eerder het collegegeld omhoog. Veel ouders betalen het collegegeld voor hun kinderen, van de basisbeurs moet ik leven." VU-orkest of Uilenpop? "Het moet er allebei zijn. Ik heb beide nog nooit gehoord. Ik zou zelf, denk ik, voor Uilenpop kiezen." >De verkiezingen voor de studentenraad zijn van 10 tot 12 mei. Stem via verkiezingen.vu.nl. Zie ook stem op mij (2) op pagina 11, over lijsttrekker Iraes Rabbers van de SRVU. >Reageren'' Mail naar redactie@advalvas vu nl.

Geert Corstens, president van de Hoge Raad, legt aan studenten uit waarom rechters volgens hem autonoom moeten blijven

Met de vrijspraak van Lucia de Berk is het vertrouwen in de rechter tot een dieptepunt gedaald. Geert Corstens, president van de Hoge Raad, gaat universiteiten af om dit te herstellen. TEKST: K A R I M ABBARA FOTO: MC-VU/YVONNE COfVlPIER

Op eigen initiatief reist Geert Corstens langs Nederlandse universiteiten, om er uitleg te geven over de positie en het domein van de rechter. Daags na de vrijspraak van Lucia de Berk was Corstens op de Vrije Universiteit. Met de Puttense moordzaak (2002) en de Schiedammer parkmoord (2005) nog vers in het geheugen, kan Nederland een nieuwe gerechtelijke dwaling bijschrijven. De vrijspraak heeft de discussie over de rechterlijke macht weer doen oplaaien. Critici bepleiten dat rechters bij een verkeerde beslissing ontslagen moeten kunnen worden. Nu worden ze voor het leven benoemd. Corstens neemt in zijn betoog duidelijk stelling tegen de kritiek. "Critici van rechterlijke uitspraken moeten zich realiseren dat hun optreden tot aantasting van de rechtsstaat kan leiden."

getuigen hebben gehoord. Bij de leek heerst ook de opvatting dat een rechter nooit ontslagen kan worden. Dat klopt niet, vertelt Corstens. "Een rechter die ongeschikt is om zijn taak uit te oefenen, kan wel degelijk worden ontslagen. De benoeming voor het leven biedt rechters geen bescherming tegen ontslag." Als voorbeeld noemt hij de rechter die onlangs door de Hoge Raad uit haar ambt is gezet vanwege een drankprobleem. Hij vertelt er niet bij dat de rechter in kwestie pas in 2006, na tien jaar lang slecht te hebben gefunctioneerd, werd voorgedragen voor ontslag. Ze kreeg een tweede kans na te zijn hersteld van haar verslaving. Daarop functioneerde ze weer ondermaats. Dit resulteerde uiteindelijk in haar ontslag.

Druk van buitenaf Ontevredenheid van anderen over de inhoud van een vonnis kan geen aanleiding zijn tot ontslag. Dat is een absolute grens. Deze grens zien critici graag verdwijnen. Volgens Corstens zaagje daarmee aan de poten van de rechtsstaat. "Rechters moeten dan rekening gaan houden met het risico dat hun beslissing tot gevolg kan hebben dat ze worden ontslagen.

Te soft

'Een rechter met een drankprobleem werd onlangs door de Hoge Raad ontslagen'

Vorig jaar bracht de Orde van Advocaten de dvd Toga op tournee uit. Daarop geven advocaten uitleg over de rol van de advocatuur in de samenleving. De dvd moest de beeldvorming van de advocaat als boevenmaatje wegnemen. Ook Corstens' betoog lijkt gericht op rehabilitatie, op het wegnemen van de scepsis ten opzichte van de rechterlijke macht. Een veelgehoord geluid is dat rechters te soft zijn. Corstens haalt een onderzoek aan waaruit blijkt dat leken met een soortgelijke straf komen als rechters als zij het dossier hebben gelezen en

De rechter gaat zich dan richten naar de verlangens van de besturende overheid of spraakmakende delen van de samenleving. De rechter moet zich zelfstandig opstellen en zijn oordeel niet van de weerstand in de maatschappij laten afhangen." Corstens haalt zijn Franse collega Eric de Montgolfier aan: 'de rechter heeft de plicht te mishagen'. Corstens- "Als rechter moetje durven ingaan tegen de overheersende stromingen in de samenleving. Het is niet de

opdracht om het publiek, de media of wie dan ook welgevallig te zijn." Dat het van essentieel belang is dat de burger vertouwen heeft in de rechter, illustreert Corstens door de positie van de rechterlijke macht binnen de rechtsstaat weer te geven. "De idee van de rechtsstaat omvat een zelfstandige rechter. We moeten kunnen vertrouwen op de vrije oordeelsvorming door de rechter, die niet bemvloed wordt door onbehoorlijke druk van buitenaf. Zonder dat vertrouwen kan er geen sprake zijn van een volwaardige rechtsstaat."

Inperking Corstens voorziet een inperking van het domein van de rechter. De storm van kritiek na de vlucht van vrouwenhandelaar Saban B is een teken. Door het domein van de rechter in te perken, zou de wetgever de positie van de rechter uithollen en dit is schadelijk voor de hele samenleving. Corstens "Er wordt overwogen om aan gedetineerden de mogelijkheid te ontnemen om de rechter te verzoeken om de tenuitvoerlegging van voorlopige hechtenis te schorsen. Zo'n beslissing leidt tot inperking van bevoegdheid van de rechter, en dat is een verkeerd signaal." Corstens steekt de hand ook in eigen boezem. Hij stelt dat de kritiek op de rechterlijke macht voor een deel kan worden voorkomen. Rechters kunnen kritiek voor zijn door hun beslissingen beter te beargumenteren. "We moeten zowel aan het rechtsgeleerde publiek als het algemene publiek een goede uitleg geven. Communicatie met de samenleving is van levensbelang." Hij sluit zijn betoog af met een veelzeggend citaat van de Israelische rechtsgeleerde Aharon Barak' 'de rechter heeft een zwaard noch een beurs, het enige dat hij heeft is het vertrouwen dat de burger in hem stelt. Dit betekent dat het publiek de legitimiteit van het rechterlijke oordeel erkent, ook al is zij het met de concrete inhoud niet eens.' Corstens' tour langs de universiteiten is zonder meer een poging om dit vertrouwen van de burger te herstellen. Karim Abbara is student-reporter. Reageren? Mail naar redactie@advalvas vu.nl

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen