Ad Valvas 2009-2010 - pagina 124

r

10 post

ad valvas 12 november 2009

Vervolg van pagina 4

Evolutie (2) Biologie is niet meer het bestuderen van bloemetjes en bijtjes. De moderne biologie is de afgelopen 20 jaar volwassen geworden en geen uithoek van de cel bleef onverkend. Dat heeft gevolgen voor de biologie - en dan met name voor het heilige huisje Darwin. Een groot aantal van de 95 stellingen circuleert reeds als kritieken sinds de tijd van Darwin. Ze werden nooit ergens door de Darwinisten geadresseerd. De nieuwe bevindingen van de moderne biologie zijn vernietigend voor evolutionisme. Het is veelbetekenend dat vrijwel geen van de stellingen door Van Straalen op wetenschappelijke wijze wordt behandeld. Als je schepping a priori uitsluit van het curriculum - of ridiculiseert - dan is het geen wonder dat de gemiddelde student zich meer voor rondborstige meiden en ledige bacchanalen interesseert dan voor zinvolle en zingevende schepping-evolutiedebatten. En studenten van het vrouwelijke geslacht zijn niet aanwezig op de VU? of houden die zich wellicht met de zinvoUe zaken bezig? De 'vruchtvlieg' is een misser. Maar niet van dien aard dat daarmee de overige stellingen kunnen worden genegeerd. In de toekomst zullen dergelijke fouten niet meer voorkomen. Het lijkt alsof het centrale thema de heer Van Straalen volledig ontgaat: de oorsprongsvraag. Ardipithecus ramidus is overigens niets nieuws. Een aantal jaren geleden werd het fossiel nog als Australopithecine tussenvorm van Lucy (Australopithecus) en een chimpansee gemeld. Bij gebrek aan nieuwe fossielen in de menselijke afstammingslijn ('missing links') en toenemende druk vanuit het intelligentdesignkamp hebben de Darwinisten/evolutionisten een oud fossiel omgedoopt en een andere plek gegeven in het fossielenverslag. En dat wordt dan naar goed Darwinistisch gebruik heel erg breed uitgemeten in de media. Ardi

een nieuwe missing link? Neen, Ardi is een oude missing link van een heel andere lijn. Als bioloog raad ik u aan de 95 stellingen serieus te bestuderen. Peter Borger, Basel

Evolutie (3) Er zijn altijd wel wetenschappers te vinden met opvattingen die stevig uit de pas lopen, zeker als het gaat om zaken buiten hun vakgebied. We hebben als het gaat over de scepsis over de evolutietheorie dan ook niet te maken met een serieuze wetenschappelijke discussie of zelfs maar met naïeve gelovige studenten die weinig snappen van biologie, maar met een kopie van een Amerikaans politieke spel van christelijk rechts. Voor wie zich verbaast over de opkomst van een werkgroep zoals Creatie.info, is het goed te weten dat scepticisme ten aanzien van de evolutietheorie, weerzin tegen stamcelonderzoek. Intelligent Design en óók klimaatscepticisme uit dezelfde politieke koker stammen. Voor wie dat niet kan geloven, zijn er het instructieve boek Republican War on Science van de wetenschapsjournalist Chris Mooney en een reactie daarop: Looking for afight: is there a republican war on science? De scepsis is vanuit politieke motieven op de agenda gezet door de Amerikaanse Republikeinse partij. In de Verenigde Staten is de afgelopen decennia een stevig offensief ingezet tegen wetenschappelijke bevindingen die de partij onwelgevallig zijn. Die coalitie heeft op tamelijk efficiënte wijze wetenschappelijk onderzoek verbogen tot het paste in de politieke strategie. Vanaf Ronald Reagan werd het in de Amerikaanse politiek steeds meer gebruikelijk ruim baan te geven aan 'sceptici' en liet men zich steeds minder gelegen liggen aan wat de werkelijke stand van de wetenschap

was. Congresleden konden zich desgewenst wijs laten maken dat het gat in de ozonlaag was veroorzaakt door vulkaanuitbarstingen, dat condooms niet helpen tegen de verspreiding van geslachtsziekten, dat Intelligent Design een alternatiefis voor de evolutietheorie, dat de massale C02-uitstoot ongevaarlijk is en dat abortus leidt tot psychische aandoeningen. Zie voor meer informatie: http://www.waronscience.com/home.php. Wybren Verstegen, milieuhistoricusfaculteit Letteren

Evolutie (4) Afgelopen weekeinde hing de werkgroep ProGenesis een poster met 95 stellingen tegen de evolutietheorie op bij de ingang van de VU. De initiatiefnemers van de actie zeggen wetenschappelijke kritiek te leveren op de evolutietheorie. Met wetenschap hebben de 95 kritiekpunten echter niets te maken, en de samenstellers van de stellingenlijst hebben duidelijk geen werkelijke kennis van de huidige stand van zaken in de wetenschap. Hoe is anders een stelling te verklaren als nummer 19, dat er geen overgangen tussen verschillende diersoorten zijn gevonden? Er zijn wel degelijk overgangsfossielen, bijvoorbeeld Tiktaalik rosaea [Nature 440 (2006), p. 757-763), een overgang tussen de vissen en amfibieën. En neem nu stelling 42, die stelt datje met een moderne Accelerator Mass Spectrometer (AMS) geen koolstofhoudende materialen ouder dan negentigduizend jaar vindt in gesteentes als marmer, antraciet en diamant. Natuurlijk vind je met de AMS geen gesteentes met een ouderdom van boven de go.000 jaar, omdat de grens van de toepasbaarheid van de techniek immers rond de 60.000 jaar ligt! In ouder materiaal is door verval simpelweg geen meetbare hoeveel-

heid koolstof-14 meer aanwezig. Dat leer je in de eerstejaars coUeges methoden en technieken geologie en archeologie. Creationisten die een Bijbelse ouderdom van 6000 jaar voor de aarde aanhouden, bewijzen met hun 'kritiek' keer op keer slechts dat ze de natuurkundige en technische basis van moderne wetenschappelijke dateringmethoden in het geheel niet beheersen. Dit zijn maar enkele voorbeelden van ondubbelzinnig weerlegbare onzin (een ander woord is er niet voor) in de lange lijst van 95 stellingen, stellingen die al jaren door creationisten worden geponeerd en herhaaldelijk door wetenschappers zijn weerlegd, zonder dat de creationisten luisteren. Marco Langbroek, onderzoeker bij geo- en bioarcheologie

Gevaarlijke opslag Graag wal ik reageren op het interview met Henk Kooi, die ondergrondse CO^-opslag onderzoekt, in Ad Valvas van 5 november. In hoeverre is ondergrondse CO^-opslag een aantrekkelijke optie? Kooi noemt zelf al een aantal gevaren: het gesteente kan door chemische reacties verstopt raken of oplossen. Gevolg: een kostbaar gat datje niet kunt gebruiken of bodemdaling. Maar er kleven nog wel meer bezwaren aan ondergrondse CO^-opslag: de hoeveelheid CO^ die je kwijt kunt is erg beperkt, lege velden raken snel vol. En er is een veel beter alternatief voor onze lege gasvelden: sla daar gas op en word im- en exporteur van gas door Europa. En maak een principiële keus voor alternatieve energie uit wind, zon en water. Daar komt geen CO bij vrij en dat hoefje dus ook niet op te slaan. Rudy Schreijnders, medewerker Humanitas, Amsterdam

^ AGENDA NOVEMBER 2 0 0 9 -^

DEBAT OP DE CAMPUS • MA 16 NOV • T 8 . 0 0 - 1 9 . 3 0 UUR •

• D l 2 4 NOV • 2 0 . 0 0 - 2 1 . 3 0 UUR •

AART JAN DE GEUS OVER SUSTAINABLE

IS GEERT WILDERS STAATSGEVAARLIJK?

ECONOMIC DEVELOPMENT

in Groot Gelijk, een debat met voor- en tegenstanders. Met

Maandelijkse SID le-

zing over wat de economische crisis betekent voor het streven

o.a. Fouad Sidali, wethouder stadsdeel Bos en Lommer. I.s.m,

naar duurzaamheid in ontwikkelingslanden. Aart Jan de Geus

de Volkskrant. | Hoofdgebouw VU | toegang studenten gratis 1

is plaatsvervangend Secretaris-Generaal van de OES. j Hoofd-

Leden-Vereniging VU-Windesheim, lezers Volkskrant en alumni

gebouw VU, Auditorium | Engelstalig | gratis toegang | opgave

VU € 5,-1 overigen € 7,50 | aanmelden via vuconnected.nl |

per e-mail: sid-nl@socires.nl | meer informatie vuconnected.nl Sustainable Economic Deveiopment

of www.sid-nl.org |

• WO 2 5 NOV • 1 9 . 0 0 - 2 2 . 3 0 UUR • ^ ^ ^ I j m ^ ^ ^ j G e e f je carrière een nieuwe impuls! Hoe maak Je

• MA 16 NOV • 1 9 . 3 0 UUR •

optimaal gebruik van je talenten? Professionals geven work-

L f l 3 A ! J L 8 m ^ j [ i S m m S y m p o s i u m overGeluk en waar onze

shops als netwerken, voor jezelf beginnen en profileren op

geluksgevoelens op gebaseerd zijn georganiseerd door Veri-

internet. Met lezing over professionele intuïtie van Antoinette

tas Forum Amsterdam. Met een multidisciplinair en interactief

van Alphen, directeur MTC Outdoor Europe. | Hoofdgebouw

debat met drie wetenschappers: socioloog Paul Schnabel, so-

VU I Deelnemersbijdrage € 40,- | VU-studenten € 15,- | inclu-

cioloog, Roos Vonk, psycholoog en René van Woudenberg,

sief broodje bij binnenkomst | meer info en opgave via

filosoof. I Hoofdgebouw VU | zaal KC07 | gratis toegang |

VU NEXT

1

vuconnected.nl 1

Meer informatie en aanmelden V U c o n n e C t e d . 11

ij

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen