Ad Valvas 2010-2011 - pagina 282

4 opinie

ad valvas 3 maart 2011

I

>raad 'Ga stemmen voor de OR' OR-lid Wybren Verstegen vindt dat een hoge opkomst bij de komende verkiezingen de ondernemingsraad meer gezag geejft tegenover het college van bestuur. Waarom is stemmen belangrijk? "Er staan belangrijke veranderingen voor de deur de komende jaren. Dan is het goed dat er een sterke medezeggenschap aan de universiteit bestaat. Bij de verkiezingen twee jaar geleden was de opkomst 34 procent. Als de opkomst nu hoger wordt, is het een signaal naar het bestuur om goed naar het personeel te luisteren." Is het personeel zelf voldoende geïnteresseerd in medezeggenschap? "Voor de centrale en decentrale medezeggenschap hebben zich 255 mensen kandidaat gesteld, meer dan ooit. Dat is een goed teken. Bovendien zie je aan de kandidatenlijsten dat het niet meer alleen een oudemannen-aangelegenheid is. De medezeggenschap leeft." Valt er echt wat te kiezen? Jullie spreken toch altijd met één mond? "Je staat natuurlijk sterker tegenover het bestuur als je uiteindelijk met een eenduidig advies komt. Maar onderling hebben we regelmatig discussies over standpunten. Ik ben blij dat de promovendi sinds twee jaar met een eigen Ujst komen, dat brengt leven in de brouwerij. Op het lijsttrekkersdebat, 14 maart, kun je zien wat de verschillen zijn." In hoeverre gaan jullie ook in discussie met de achterban? "We hebben de afgelopen periode verschillende bijeenkomsten gehouden, bijvoorbeeld over het recht op vakantiedagen. Misschien moeten we dat vaker doen, ook omdat we door de bezuinigingen voor moeilijke keuzes komen te staan. Moetje bezuinigen op onderwijs om het onderzoek te redden? Moeten we extra bezuinigen op de centrale diensten? Verder hebben we - dankzij goede samenwerking met de decentrale medezeggenschap - veel contact met de achterban. Vooral als er daadwerkelijk problemen spelen op de werkvloer, zoals nu met de dreigende sluiting van de personeelsbalie. Daar hebben we met de betrokken werknemers over gesproken en wat zij zeggen telt mee in ons uiteindelijke standpunt." (DdH) Digitaal stemmen kan tussen 14 en 18 maart op www.verkiezingen.vu nl/or Reageren? Mail naar redactie@advalvas.vu.nl.

Hoe bevalt het nieuwe werken? In het Initium, het nieuwe gebouw van de rechtenfacidteit, is het nieuwe werken geïntroduceerd. Hoe ervaren de medewerkers deze nieuwe werkmethode? Richard Neerhof (46), universitair hoofddocent bestuursrecht: "De positieve kant van het nieuwe werken is dat we elkaar vaker spreken, er is meer contact binnen de faculteit. Ik heb wel een kanttekening, ik ben namelijk gewend om veel boeken om me heen te hebben en de romantiek van boeken is nu weg. Ook moet ik soms drie keer binnen een kwartier naar de kast lopen om een boek te pakken." Marit van der Lans (24), promovendus familierecht: "Het voordeel van deze manier van werken is dat het veel opgeruimder is. Het is lekker om 's ochtends aan een leeg bureau te beginnen. Tegelijkertijd is het verplichte lege bureau ook lastig wanneer j e een stuk aan het schrijven bent. Je moetje elke ochtend opnieuw installeren, en dat kost extra tijd. Wel vind ik het glas van de kantoordeuren erg transparant, iets minder doorzichtig folie zou fijn zijn."

>Post

Reageren op artikelen in Ad Valvas of uw mening geven over actuele zaken? Uw bijdragen (max. 300 woorden) zijn welkom op: redactie@advalvas.vu.nl. De redactie behoudt zich het recht voor uw brief in te korten.

Moddergooien De afgelopen jaren heb ik eerlijk gezegd vrijwel nooit iets gemerkt van denken in lijnen binnen de onderneminggraad of, zoals ProVU het stelt: gekibbel tussen de bonden, het zogenaamde moddergooien {Opiniepagina

Cees Blankman (57), universitair docent familie, jeugd en gezondheidsrecht: "Ik heb behoefte aan een eigen plek en ik vind het vervelend dat ik het kantoor niet kan inrichten met mijn eigen boeken en spullen. De flexplekken met de lege bureaus vind ik onpersoonlijk, het komt in de buurt van het werken in de trein of in een bibUotheek. Ook vind ik het studentonvriendelijk, omdat je hier alleen met pasjes naar binnen kan. Daardoor kost het meer tijd om een afspraak te maken met een student en is de kans groter datje elkaar misloopt, dat is jammer." Veronique Bremers (42), PO adviseur: "Ik vind het een daverend succes! Het is gezellig, we ontmoeten elkaar meer. Het is prettig om elke dag aan een schoon bureau te beginnen. Bovendien is het een heel mooi gebouw. Ik heb het gevoel dat we hechter zijn, dat er meer cohesie is. De transparantie van het glas vind ik een voordeel, maar enkele gesloten ruimtes zouden een aanvulling zijn."

werk aflevert. Bovendien hebben we hier extra voorzieningen, zoals vergaderruimtes. Ik kan me wel voorstellen dat wetenschappers meer spullen nodig hebben. We missen de studenten, maar ja, anders is het hele concept niet mogelijk. Door de transparante werkomgeving is wel sprake van zowel akoestische als optische afleiding." Janüla van Ravenstein, bestuurslid bij rechtenstudievereniging QBDBD. "Eerst hadden we als studievereniging een eigen kamer. Nu is er een ruimte met flexwerkplekken waar ook andere verenigingen kunnen inloggen. Daardoor zijn we voor studenten moeUijk te vinden. We hangen wel promotieposters aan de deur, maar de beveiliging trekt die er elke dag weer af Nu hangen we de posters achter de glazen deurtjes van onze kast op de gang, daar kan niemand bij. Ik snap niet waarom we niet eens een bordje met onze naam op de deur mogen hangen." Annelinde Barbiers, Studentreporter

Jan Breed (57), Directeur Vu Law Academy: "Ik vind het een enorme vooruitgang ten opzichte van het hoofdgebouw. Status is niet meer gekoppeld aan het hebben van een eigen kantoor maar aan het feit of je goed

AV20,17-2-2011). Als het er al is, doet iedereen eraan mee. Ook ProVU. Dat de polarisatie de medezeggenschap van de VU zou hebben bereikt, was tot een paar weken geleden onzin. Illustratief is dat men tijdens de vergaderingen door elkaar zit. Zo wist ik het eerste vergaderjaar echt niet wie er van Abvakabo of CNV was. ProVU was natuurlijk wel herkenbaar, al was het maar vanwege de leeftijd. Alle zaken die de revue passeren, worden door gespecialiseerde commissies van OR-leden behandeld, en niet door fracties. Arbo zaken worden bijvoorbeeld door commissie VGWM behandeld en sociale kwesties door commissie SOZ. Pas in het stadium van een preadvies worden de zaken

Zie ook pag 8/9: Rust, reinheid en regelmaat bij Rechten. Reageren'' Mail naar redactie@advalvas.vu nl.

in de vergadering toegelicht, besproken en aangepast. Ook daar vindt geen fractiedenken plaats. Daarna gaat het naar het CvB en vindt bespreking in de overlegvergadering plaats. Zelfs in de punten die politiek gevoelig lagen, zoals de beloningen, spraken de individuele leden nooit namens hun fractie, maar vanuit hun politieke principes. Men dient in de OR namelijk een gezamenlijk doel: het behartigen van personeels- en bedrijfsbelang. Ik neem dan ook nadrukkelijk afstand van deze polemiek, omdat ik de OR er niet in herken, en ik heilig in het poldermodel geloof Verkiezingstijd, zullen we maar denken. Rick Vermunt, OR-lid en hihliotheekmedewerker

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen